Re: test Sandia

Inviato da  Tifoso il 29/12/2005 11:36:30

Ciao. grazie per il pdf. Belle info , non l'avevo mai visto.
A questo punto penso che le ali abbiano fatto ben pochi danni ( di sicuro meno dei 2 cm fatti dalla fusoliera). Ricordo però che eran 469 tons di cemento, quindi un rapporto tra peso del bersaglio e peso del jet di 25 a 1 circa. almeno così dice qui:
http://www.nuclearfaq.ca/cnf_sectionD.htm sulla parte di prevenzione di attacchi terroristici tipo 9-11 contro centrali nucleari. Il sito è canadese.
Non so sinceramente che danni avrebbe potuto fare un 757 carico di carburante
contro un blocco del genere. Ho letto che il 757 carico arriva a pesare 110 tons, ma ho letto anche che dei modelli pesano 90 tons, e da qualche parte invece ho letto 60 tons. Su questo non ho capito. Hai magari dati più precisi?
Non so neanche che fine avrebbe fatto un jet tipo l'F4 contro il pentagono se fosse stato carico di carburante ed armato ( magari potevano usare un F15 o un F18 che sono belli pesanti ).

Ho paura che le immagini che hai chiesto non vengano bene. Sono riuscito a salvarle in formato .tiff e viene 800 KB . Non saprei poi incollarle qui. Non conosco le regole del forum in merito, ma potrei fornirlo alla redazione se pensa che siano utili o se non ce le ha, oppure a te via mail. Non sono uno spammer.

Il video del Pentagono ce l'ho da tempo. Mi ha instillato parecchi dubbi e mi ha fatto cercare più a fondo ( in verità non ho ancora capito cosa sia successo quel giorno )
Da quel video vedo anche io chiaramente che ci sono dei fori, di cui uno abbastanza grosso ( 4-5 m mi sembra), nessun segno delle ali, pochi resti vicino al punto di impatto, qualche pezzo di metallo, alcuni blocchi come si vede anche da www.pentagonreseach.com. Ho visto anche le finestre intatte - che strano!. Si vede che erano blindatissime. In una foto ho anche visto un libro aperto su uno sgabello. Questo fa veramente pensare male!!. Si vede però che i muri interni del pentagono erano in acciaio e kevlar come quelli esterni - dovrei informarmi .
Come vedi ci sono molte cose che non so e fino a quando non trovo qualcosa non mi pronuncio qui sul sito. Ma i dubbi possiamo sollevarli tutti .

Sul video che mi hai mandato su Bob Pugh, l'avevo già visto, però non capisco che cosa ci sia. E' un po' sfuocato e così penso di sbagliare a vedere. C'è fuoco e fumo ovunque e si vede del nero che sta ad indicare un buco. Però mi sembra che le foto del video del pentagono facciano vedere meglio l'assenza delle ali.

Poi ho visto che sul sito in merito ad esempi non inerenti l'11 settembre ma inerenti incidenti aerei/crolli di edifici/procedure di volo ho trovato solo il Sandia, e l'aereo del giocatore di golf poi caduto in campagna mentre affiancato da dei caccia della USAF.
Poi ho letto molti commenti alla notizia del C-130 di Teheran, anche se non si sa come abbia colpito la palazzina - ma forse era su comedonchisciotte.org. Avevo stimato le dimensioni in 30-32 m di altezza per 12 m di larghezza massima, visto che era un edificio a croce. Comunque molto piccino confronto alle twin towers, che secondo il costruttore dovevano resistere ad un B707. L'edificio di Teheran si è incendiato ma non è crollato e un C-130 pesa 75 tons. Anche Blondet ne parla.
Non so se qui ci siano discussioni aperte su Torre windsor/ grattacielo di Caracas/ altro grattacielo di Kulala Lumpur mi pare, sul B-25 contro l'Empire State nel 1945 ( non penso al B-52 perchè ho letto che il primo volo è stato nel '51).
So che sono solo esempi e magari le dinamiche non sono compatibili con il WTC/pentagono però si pensa.
In merito a questi incidenti non ho trovato nulla sul motore di ricerca del sito.

Una cosa poi : Giusto per capire, magari sono io che sono stordito e non capisco niente di volo aereo ( in effetti non so nulla di volo aereo, come chi non lo ha mai pilotato), ma non ho letto di discussioni in merito, all'effettiva capacità degli pseudo-piloti-terroristi di sapere tenere una rotta verso New York o Washington, senza contatto radio e senza Google Earth. Le mappe non sono così dettagliate e bisogna saperle leggere.
Almeno, loro sapevano pilotare un Cessna a mala pena. un 757 o un 767 sono molto più difficili da guidare, però; non so se basti tenere i comandi di volo sott'occhio e fa tutto l'aereo.

http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/reply.php?forum=7&post_id=4803&topic_id=161&viewmode=flat&order=

Ora, se le rotte seguite sono state quelle, penso che si poteva anche sbagliare rotta pur avendo una mappa. Cioè non avevano orientamento da terra; benchè fosse una bella giornata,è difficile riuscire a vedere New York da 300 km quando sei lì impegnato a tenere in volo un 757 che non hai mai pilotato. Soprattutto vedere il pentagono era difficile senza aiuto da terra.
Io probabilmente se fossi stato nei terroristi avrei sbagliato città e colpito un palazzo in una cittadina qualsiasi neanche troppo vicino a Washington. Specie perchè l'aereo del pentagono ha fatto una virata si quasi 180°.
Sai niente se ne hanno discusso di già? non ho trovato per ora. Vorrei aprire una discussione su questo in particolare.

ciao.

Ciao.