Re: volo 93

Inviato da  _gaia_ il 8/7/2006 16:22:21

Mi sovviene un altro dubbio... poco utile a dire la verità, perché già la buca in sè stessa dice tutto (e il motore trovato a 900 m. di distanza):

ho visto che il Boeing 767, che se non erro è il modello del volo93, è un po' più piccolo del 747, il modello del volo caduto a Lockerbie (Pan Am Flight 103), potete vedere qui (767) e qua (747).

Ora, vedendo le dimensioni dei motori trovati nei due casi di Shanksville e di Lockerbie, mi pare ci sia davvero troppa differenza nelle dimensioni dei due motori... Parlo da inesperta s'intende, dico solo l'impressione a fronte di quel che vedo.

Qui la foto postata più sopra, del motore del volo93:
www.rcfp.org/moussaoui/jpg/size600/P200060-1.jpg

Qui invece due foto del motore del volo103:
http://web.syr.edu/~vpaf103/PanAm_photos/disaster/digging.jpg
http://web.syr.edu/~vpaf103/PanAm_photos/disaster/engine2.jpg
(tratte dal forum di loose change postato sopra).

Mi hanno lasciato un po' perplessa.

Anche se in ogni caso, qualunque discussione appare ai miei occhi un po' "oziosa" se non mi spiegano prima come fa un aereo schiantatosi a terra a:

1. sparire in una buca che appare vuota;
2. perdere però al contempo un motore che finisce a 900 metri di distanza;
3. fare un bello sbuffo tipo bomba anziché lasciare la tipica scia che ogni aereo che si schianta a terra lascia.

Risolti questi 3 punti, possiamo poi disquisire amabilmente delle dimensioni dei motori...