rigel ha scritto:
vi sono parecchie inesattezza (per usare un termine poco offensivo...) nal post di amoram:

<<<Evviva! Finalmente una persona che risponda a tono! E allora anche io rispondo. Apriamo il dibattito "puntuale">>>

1)"L'eplosione delle stelle accade proprio quando la loro massa è divenuta talmente grande e il magnetismo così imponente da non consentire alla luce e al calore di alleggerire la pressione."

in questa frase non c'è una sola cosa giusta:

intanto non tutte le stelle esplodono, solo le stelle + massive diventano nove o supernovae

<<<Cosa significa "più massive" se non tali che "DIVENTANO NOVE O SUPERNOVE"? Cosa se non che aumenta la MASSA, ossia la PRESSIONE al loro interno?
Nota: hai usato il verbo "DIVENTANO">>>

la massa di una stella non aumenta col tempo ma resta costante dalla nascita fino alla sua morte

<<<Ma non avevi posto in essere prima un "DIVENTANO NOVE o SUPERNOVE? E cosa credi che "DIVENTI" di variato, nelle NOVE e SUPERNOVE, solo che sono DIVENUTE più MASSIVE?>>>

nemmeno il magnetismo di una stella aumenta a meno di casi particolari

<<<Il DIVENTA di prima vale anche qui>>>

la vita di una stella in brevi linee è questa:

si genera dall'addensarsi di una nube di gas in altissima percentuale di idrogeno

man mano che si addensa la nube parte dell'energia gravitazionale diventa energia termica la nube si scalda

quando la temperatura diventa abbastanza elevata da permettere la fusione dell'idrogeno si ha l'accensione della stella e la stella smette di contrarsi xchè il calore da essa generata la spinge ad espandersi

<<<Tutto giusto tranne l'ultimo periodo. Io lo correggo in "quando la temperatura diventa abbastanza elevata A CAUSA DELLA PRESSIONE DELLA ACCRESCIUTA MASSA DELLA STELLA CHE HA ATTRATTO SU DI SE LA CONTINUA PRODUZIONE DI PULVISCOLO DETERMINATA DALL'INFLAZIONE, ACCRESCENDO FINO AL PUNTO da permettere la fusione dell'idrogeno si ha l'accensione della stella e la stella smette di contrarsi xchè il calore da essa generata la spinge ad espandersi. L'ACCENSIONE ACCADE A CAUSA DELLA MASSA CHE AD UN CERTO PUNTO COMINCIA A COMPRIMERE IL CENTRO FINO AL LIMITE NECESSARIO ALLA COMPENETRAZIONE DELLE PARTICELLE.>>>


la spinta ad espandersi dovuta al calore viene controbilanciata dalla spinta a contrarsi dovuta alla gravita a la stella raggiunge una dimensione prefissata

<<<Quello che dicevo: la gravità al centro controbilancia l'espansione delle onde, ma non fino al punto da non sprigionare luce e calore e con ciò alleggerire anche, nel momento della spinta verso l'esterno, vincente suppa pressione, l'effetto della pressione. Allora la Stella pulsa, perché ad ogni emissione di luce (e lo può superando la pressione gravitazionale) l'effetto della gravitazione, VINTO, interrompe la fusione. Subito dopo, emesso il QUANTO centrifugo, la pressione ha di nuovo il sopravvento e si ha un nuovo MOMENTO di fusione. Il sole è come un cuore che batte, come una pompa di calore che, ad ogni emissione di luce e calore, alleggerisce la relativa massa, ma SPESSO non in condizioni di equilibrio. Infatti nel vuoto intergalattico nasce sempre nuova materia che va a gravitare su quella stella ed essa, IN QUESTO CASO, cresce fino a DIVENIRE UNA NOVA o SUPERNOVA>>>

arriva un certo momento che tutto l'idrogeno nel nucleo è diventato elio, non essendoci pià carburante la stella inizia a precipitare verso il suo centro xchè non ha più calore che la fa espandere e contrastare la gravità


<<<Se così fosse, la stella si SPEGNE E BASTA. Non ha assolutamente niente da superare DI SCHIANTO per esplodere. L'esplosione è SEMPRE l'effetto di una grande forza TRATTENUTA che, non più potuta trattenere, ESPLODE. Se prendi polvere nera e su un tavolo l'accendi, non esplode. Lo fa quando un CONTENITORE come una pentola a pressione ACCUMULA ENERGIA all'interno. Dove è l'energia nella tua stella MORTA A POCO A POCO. Questo "morto a poco a poco" improvvisamente avrebbe una reazione ESPLOSIVA al suo COLLASSO? Chi l'ha IMMAGINATO E DICHIARATO, dato che nessuno lo ha visto, HA RAGIONATO MALE.
La Stella non è come una lampadina che esploda, o meglio imploda, a causa del VUOTO interno, quando ROMPI l'involucro. La stella, a mano a mano che dovesse finire il suo carburante... si spegne come una candela, non come un petardo!>>>

man mano che la stella collassa però aumenta la temperatura xchè parte dell'energia gravitaizonale diventa energia termica

<<<E' un MAN MANO che dura epoche. PARTE dell'enegia gravitazionale diventa energia termica! Questo sì. Una energia termica che non può sfuggire! La massa della stella lo impedisce, la sua massività. Perché il conflitto tra centripeto e centrifugo è divenuto sempre più VINCENTE da parte del centripeto, forza massiva, gravitazionale, chiamala come vuoi, non è questione di termini. La Verità è che i momenti in cui la pulsazione verso l'estero, della luce, RIESCE a vincere sulla PENTOLA, è come se, a poco a poco si INTASASSE la VALVOLA.>>>


l'aumento di temperatura porta a innescare le reazioni di bruciamento dell'elio e la stella si accende di nuovo

quando poi si esaurisce l'elio riprende la contrazione finch inizia a bruciare il carbonio... e così bia fino al ferro

alcune stelle sono poco massive e non riescono a generare calori adeguati a fare la fuzione fino al ferro, si fermano prima

le stelle però che arrivano a bruciare fino al ferro (solo le più massive) innescano delle reazioni (le fusioni dei nuclei pesanti) che sono altamente energetiche in un lasso di tempo moooolto breve cioè sono esplosive, quindi tali stelle esplodono in supernovae xchè tutta quella quantità di energia in così breve tempo aumenta così tanto la tmeperatura della stella che la gravità non è + in grado di contrastare l'espansione

<<<Tu qui hai analizzato COSA SUCCEDE NELLA PENTOLA A PRESSIONE INTASATA. Ed è come io ho detto in parole povere, paragonando la fusione ad un coito. Infatti "quando la pressione interna supera - per tutti questi possibili motivi - la forza gravitazionale che prima impediva L'ALLEGGERIMENTO DELLA PRESSIONE "come per l'ostruzione della valvola della pentola a pressione, BOOOM !>>>

punto.

<<<punto>>>

2)"Per semplificare le cose, consideriamo solo la materia, la parte che vediamo. Essa è un nucleo e attorno l'elettrone compie la rotazione nel suo piano. Simultaneamente il piano gira attorno ad un suo diametro e acquista la forma di una sfera.
Il tentativo violento di scagliare una sfera contro l'altra, ad una velocità tale che la sfera ... non esista e due piani si sovrappongano è un tentativo DISPERATO."

qui non so se ho capito bene il discorso ma tu dici che l'orbita dell'elettrone è piana e che il piano di tale orbita gira attorno a un'asse di modo che nell'arco di molti giri l'elettrone descriva una sfera

<<<proprio come una moneta (un solo "giro" dell'orbitale dell'elettrone) che fosse fatta ruotare, mentre poggia su un piano: ti sembra una sfera, e tale appare alla fotografie atomiche.>>>

è un'idealizzazione molto ingegnosa ma non corrisponde alla realtà che vede l'elettrone orbittare attorno a un'atomo come una nube elettronica in cui non si può determinare la posizione istantanea dell'elettrone ma solo la densità di probabilità che l'elettrone si trovi in quel determinato punto

<<<Amico, siamo noi, ente elettrico in moto nel tempo, a voler "vedere" l'elettrone che gira. Esso, nella sua massa, è determinato unicamente DAL NOSTRO MODO DI VEDERE, secondo la Tg 45°=1 che fissa la massa 1 tangenziale. In quanto alla quantità, al numero di massa di questa particalla, anche esso dipende assolutamente DAL NOSTRO MODO DI VEDERE mediante i nostri CANONI IDEALI di una spazio di Volume a potenza 3 come 3 componenti cartesiane, tanto che una è 1/3 e, per conferirle UNITA' le CONFERIAMO l'accelerazione 3/1, tale che nel tempo 1, esista tutta la Terna o un unico vettore che è espanso come 1 nel tempo e presenta allineati i tre vettori, che percorre alla velocità tripla di 1/1, ossia 3/1.
A questo punto il nostro cervello COMBINA il 3 da assegnate ad 1/3, perché sia 3/3 =1 lato, in tutti i modi possibili. Ossia il 3+3 che è il prodotto delle potenze ad esponente 3, e il 3 per 3 che è la potenza della potenza avente esponente 3. In parole povere risulta che 3+3 per 3 per 3 = 54, è anche percepito alla dimensione della potenza 5 (elettromagnetica) sulla base 10. In parole povere l'UNITA, una sola particella, delle 100.000 di 10^5, visto che deve valere il valore COMBINATORIO 54, vale 54:100.000 = 0,00054 unità atomiche. Io sono giunto addirittura a capire PERCHE' misurato sul campo e unitariamente, poi il numero è diverso. Dipende dal sistema di calcolo unitario che SCORPORA SEMPRE l'unità dal contesto e ottiene sempre il solo residuo.
La riprova della PERFEZIONE di quel che dico mi viene dalla INTENSITA' UNITARIA della candela 540 (esatto) per 10^12 periodi al s. ossia Ertz.
L'intensità è del tipo della percentuale e mette in relazione un TUTTO con una sua parte. L'intensità unitaria, per intenderci, è il 100%. Orbene quando in una divisione si dividono le stesse dimensioni, ne risulta un puro rapporto dimensionale dato da un numero PURO da errori, perchè se sono nel numeratore, ma anche nel denominatore, l'errore stesso del conteggio inferiore in quanto unitario SPARISCE. La candela, con il suo 540 volte 10^12, interessa l'area avente lato 10^6, ossia vale 540 (10^6)^2 cicli/s. Se te la presento come 0,00054 (10^6)^3 cicli al secondo è la stessa cosa. Infatti ho diviso 540 per 10^6 e il piano su cui era concentrata la intensità unitaria perché al 100%, diventa la massa dell'Elettrone, quella esatta come 0,00054 10^18 cicli/s e sono i 18 p.a. dell'idrogeno. Non puoi venire a spiegare a me COME sia l'elettrone, quando TUTTI ancora lo valutate 0,00054 E ROTTI Ertz perché così lo misurate unitariamente. Il CERVELLO supera l'esperienza e deve sempre SAPERLA LEGGERE E GIUDICARE, atrimenti crede che è ancora il sole a girare attorno alla Terra, perché così si vede!>>>

fra l'altro mi pare di aver capito che secondo te la fusione nelle stelle avviene solo quando si scontrano dua atomi i quali elettroni stanno orbitando su piani paralleli

<<<Io ho spiegato la PRIMA fusione. Già il pezzo che è scritto era lungo, se entravo in tutti i dettagli non mi sarebbe bastato un libro. Ho detto in sintesi che la fusione sul Sole è violenta. ma sul Sole può esserlo, c'è una PENTOLA resistentissima che impedisce al sole la sua dilatazione e il corrispondente raffreddamento. I fisici, quuando tentano di EMULARE quello che avviene nel sole lo possono solo con la bomba H che, nella guerra tra il PRIMA E DOPO, con l'esplosione interna al contenitore, PRIMA fonde l'idrogeno (un gas) e solo dopo un metallo (il contenitore). Quale Contenimento del genere può essere approntato da noi? Nessuno. E allora a mano a mano - indipendentemente dalla velocità - che la temperatura aumenta, il gas si allontana e si raffredda. Non puoi raggiungere il punto critico se non impedisci in modo esattamente CORRISPONDENTE E SUPERIORE, l'energia che voi produrre. Ma una bomba H in miniatura è impossibile. Invece la miniaturizzazione in cui è freddo il corpo di chi ammassa, dato che la fusione è data non dal calore, ma dalla pressione.... Si, è così. Se il calore accelera le particelle, dopo è l'IMPATTO tra esse, lo SCHIACCIAMENTO, l'AMMASSAMENTO dovuto alla pressione relativa tra le parti CHI DAVVERO E' LA CAUSA. Il calore non è la causa diretta, ma proprio quello che, avendo verso centrifugo, poi fa pulsare il Sole.>>>

in tal caso ti rimando a quello scritto nel paragrafo sopra: gli elettroni non percorrono orbite come i pianeti, gli elettroni negli atomi sono solo nuvole elettroniche in cui in ogni punto della sfera puoi calcolare la probabilità che l'eletrone ci sia

<<<Ecco, la probabilità, mi ero dimenticato che ne avevi accennato. Ora poni mente al fatto che noi ci muovamo PERSONALMENTE nel tempo come le particelle degli elettroni del nostro corpo. Io ho capito che la massa dell'elettrone è luce ammassata. Se prendi 6 fotoni realizzi anche in laboratorio una momentanea coppia di Elettrone e Positrone. Ma il lato elettrico ha forma ondosa. Come mai vediamo le due cose opposte? perché noi, nella nostra percezione temporizzata, in sostanza stiamo viaggiando assieme alle particelle che vogliamo vedere. ma la nostra realtà è divisa per centesimi... E allora il 100 da vedere è come il quadrato 10 per 10 che abbia 100 riquadri e sembrano accendersi a caso, uno dopo l'altro però tutti ed entra in campo l'Indeterminazione di Heisembreg. Anche lui attribuiva questa indeterminazione al Soggetto, tanto che Einstein un dì lo "sfottette": "Se non guardi la Luna, quella si muove?"
Oh, la luna certo orbita. Ma noi NON POSSIAMO VEDERE muoversi chi si muove esattamente come siamo fatti noi e sulla base atomica con cui siamo fatti non solo noi, ma anche ogni OGGETTO di rilevazione.
pertanto ancora una volta la RAGIONE deve superare la possibilità di scorgere le cose, però facendo ragionamenti COMPLETI e non lacunosi né unilaterali.
Si chiama Filosofia della Fisica, ed io sono uno di questi che cercano di andar oltre a quello che si vede, per capire quello che E'. Ed è una ROTAZIONE. percHè essa si fonda sull'ESAME ORDINATO di una percezione. Quella Ondosa, base, è una curva armonica. Se lo è nella luce lo è anche nella particella di luce.>>>

okkio che non è una limitazione strumentale, è una limitazione fisica: fisicamente l'elettrone non è in un singolo punto xchè in quel caso violerebbe il principio di indeterminazione

<<<Ti ho già detto e spiegato la VERITA' che c'è da capire in base a questo principio. Se noi vediamo nel tempo, significa che noi lo abbiamo temporizzato, e, fondamentalmente, lo è nei sedicesimi del complesso reale 2^4. E' chiaro allora che vediamo temporizzata anche la particella, comparire di qua e di la, apparentemente a caso essendo NOI la particella che la vede e poi la percepisce per centesimi.>>>


addirittura ipotizzi che con unc ampo magnetiso si sia in grado di isolare le orbite delgi elettroni di tanti atomi tutte so una singola serie di piani paralleli

<<<Ipotizzo che una linea di forza Nord Sud possa ORIENTARE NORD-SUD uan fila di atomi. Prova a pensare a 10 monete cui incolli uno spago su un diametro. Poi tenti il filo e immaginale ruotare attorno a quello spago. Poiché la rotazione del loro piano è uguale, la rotazione relativa tra loro è scomparsa. Io stavo concretamente sperimentando le condizioni di potenza della scarica magnetica e di distanza dei poli e di pressione necessaria affinché lo sbattimento, ottenuto solo nella direzione dello spago, potrebbe fare slittare una sull'altra quelle che avessero (sui 360° dell'angolo giro) diciamo "l stessa fase".>>>

cale cosa è inammissibile perchè viola il principio di indeterminazione

<<<Ma quando hai tolto la maschera a questo principio e sei arrivato all'atomo come una istantanea moneta piatta, il gioco è fatto. Sta solo a trovare le quantità giuste. E non solo quelle MOSTRUOSE del SOLE. Ho fatto l'esempio di due che si sposano. La violenza non è mai ideale. Sul sole c'è la massima violenza e noi non possiamo riprodirla, ma possiamo "col fascino magnetico" orientarle affinche si vedano come sono e se hanno la stessa deirezione angolare... si accoppiano con molta meno pressione. Quando DUE QUALUNQUE (persone e cose) finalmente si conoscono, SI AMANO, SI ASSOCIANO perché la legge prima dell'universo è una generale forza accentratrice.>>>

se un'elettrone percorresse un'orbita circolare attorno al nucleo come fa un pianeta attorno al sole potremmo dire di conoscere con perfezione la sua posizione e la sua velocità

<<<Amico mio, quando sei su un satellite dei nostri in orbita e cadi, cadi sempre, senza ma arrivare sulla Terra perché la velocità tengenziale simultaneamente te ne allontana, potresti credere che NON C'E' PIU' la gravità della Terra! Col FISCHIO! Essa c'è e fa cadere TUTTO. Quando cade tutto, non esiste più una maggiore e minore velocità (esperienza sulla Torre di Pisa) e cadi assieme alla matita che lasci con la mano e resta lì, come se non ci fosse una gravità. Allo stesso modo il FOTONE sembra non avere massa (per forza, noi siamo la sua luce! Come potrebbe Spingere rispetto a noi che siamo la stessa cosa?), sembra, ma ce l'ha! E' di 0,00009 unità di massa atomica perché con 6 hai la massa 0,00054 dell'elettrone. E il tanto cercato ammassamento dell'elettrone, oggi vale linearmente 0,00018, perché altri due 0,00018 sono nelle altre due componenti.
Quando finalmente si conoscono le quantità VERE ED INTERE, si smaschera anche l'inconoscibile, data che la conoscenza è sempra fatta da un soggetto IN CORSA nel tempo. Se hai DECIFRATO TUTTO di come corre, scopri l'ARCHITETTURA VERA delle sue possibilità e finalmente hai l'energia pulita, perché sai COME CONVINCERE la natura a collaborare, non facendole più violenza.>>>

la sua velocità la conosciamo perchè essa dipende dalla distanza dal nucleo

<<<Ma è data dalla Tg 45°... che è l'angolo inverso al 54 ed 1/8 dell'angolo giro, in cui il complesso da -1 a +1 è 2^3=8 e una sola unità 1/8.>>>

della posizione conosciamo dua coordinate cilindriche: la distanza dal centro e l'inclinazione dell'orbita xchè sappiamo il piano in cui si svolge l'orbita

<<<Sempre conoscende dirette da valutare tramite il riscontro reale della realtà di chi le vede>>>

non è ammissibile in meccanica quantistica che si possano conoscere contemporaneamente 2 coordinate spaziali e la velocità di una particella

<<<ma in Fisica non è ammessa nemmeno la -C, l'assoluta velocità della luce nel suo negativo! pensa a quando E' AVAZATA questa INTELLIGENZA della fisica, che si dimentica che se vediamo una cosa è sempre sulla base di quella uguale e contraria!>>>

3) fra l'altro dimostri di non sapere che nella fusione nucleare il problema non è combattere la repulsione degli elettroni degli atomi!

<<<E' la "Lezione" data da chi poi non sa realizzarla! Non dirmi che allora che la Fisica sa queli problemi vadano superati. Se conoscesse la verità dei problemi potrebbe iniziare a risolverli, ma sta CANNANDO, come cercasse di accendere un fuoco con l'acqua! Usa il calore che è come l'acqua che tiene controllato il sole!
Non entro nel merito del resto che hai scritto.
Io credo che sia necessario fare anciora tante esperienze. Si avevo iniziato e avevo gi' pronti i prototipi, ma sono andati alla malora. Avevo creato uno spazio micrometrico tra i due poli di un elettromagnete, di ferro dolce, fuso in un contenitore blindato in cui poi immettere deuterio dalle bombole a 150 bar di pressione. la differenza tra i modelli dipendeva dalla forma della punta dei poli magnetici. Ne avevo anche uno dinamico in cui il magnetismo finiva per sciacciare del tutto, fino al contatto, i due poli.
I primi esperimenti pero ho potuto farli con una bomboletta di solo 10 bar e, per la conformazione dei miei pezzi e la non perfetta blindatura, il manometro, che, con un controllo sulla pressione interna mi avrebbe segnalato picchi di pressione dovuta alla espansione che si ha quando i due piani si mettono per traverso e abbiamo anche una certa implosione, per la trasformazione di un volume in energia, non ha dato segni di vita nella scena ripresa a distanza di 100 m.
Avevo anche una certa prudenza, perche bastano minime reazioni per avere grandi energia e io, per quanto fossi stato sempre nel campo dello estremo piccolo, non sapevo come avrebbe reagito il tutto.

Ciao e grazie. Vorrei che si potesse discutere sempre in questo modo, con ragioni opposte a ragioni. Ma pochi ne sono capaci
>>>

semplicemente xchè non ci sono affatto elettroni!


già a basse temperature (relativamente al calore di una stella) l'idrogeno si ionizza completamente e lo stesso dicasi per il deuterio

quindi abbiamo semplici nuclei atomici

il vero problema è che i nuclei sono formati da protoni e neutroni: sono carichi positivamente

è quindi ovvio che quando dobbiamo unire due nuclei essi si respingano

ma ripeto non c'entrano niente le orbite degli elettroni xchè nella fisuone si parla sempre di ioni e non atomi interi

gli elettroni non ci vuole niente a farli scappar via bastano poche migliaia di gradi



PS. sono aperto a spiegazioni questi 3 da me elencati sono punti che mi hanno davvero perplesso, se veramente ti sei occupato attivamente di fusione nucleare vuol dire che hai studiato fisica nucleare e allora mi par davvero strano che fai questi errori