Icke e i rettili: fantasia o realtà?

Inviato da  Paxtibi il 5/11/2005 14:59:25

Yarebon, come promesso rispondo al tuo post qui, così da poter continuare la discussione sull'argomento.

Premetto che non ho nessuna chiusura a prescindere sulla teoria di Icke o altre similari.
Solo che - finché non abbiamo una prova tangibile ed inequivocabile - non posso accettarla come spiegazione: posso solo metterla da parte come possibile verità, in attesa di conferme.

Gli elementi riportati da Icke sono reali, ma il collegamento tra di loro ed il conseguente teorema dei rettili sono una sua speculazione, per quanto non priva di logica.
Voglio dire: in Egitto avevano una serie di dei mezzi uomini e mezzi bestie, come Anubi, per esempio. Ciò non significa che fossero presenti simili razze all'epoca.
Almeno finché non si trova lo scheletro di un uomo con la testa di cane.

Sulle tradizioni che parlano di serpenti e di popolazioni serpentiformi si possono fare anche altre congetture altrettanto valide logicamente, quella proposta da Icke è una sua scelta. Per esempio, pensa al ruolo del serpente nella Bibbia, dove rappresenta il male (considerata tra l'altro la pericolosità del serpente, soprattutto in una civiltà arcaica, non mi sembra poi tanto strano): noi sappiamo oggi che la parte più antica del nostro cervello, quella dove si posizionano gli istinti più elementari, è l'eredità dei rettili nostri predecessori; è possibile che questa parte oscura della nostra mente fosse in qualche modo concepita, e quindi elaborata simbolicamente. La vergine che schiaccia il serpente sarebbe allora un simbolo più che logico di liberazione dagli istinti più bassi in favore di un innalzamento dell'uomo ad un livello di esistenza più alto: l'Apocalisse avrebbe così un senso.

Il punto è che non è necessario che l'elite dominante sia una razza diversa dalla nostra - cosa che, dopo millenni di isolamento del patrimonio genetico, è anche possibile che si sia realizzata! - per condannarne le azioni.
Non è neanche necessario per spiegare questa fissazione della riproduzione circoscritta al proprio gruppo, visto che è l'unico sistema per far sì che l'élite rimanga, appunto, un'élite: se non si fossero comportate così, queste famiglie si sarebbero ormai diluite in milioni di rivoli, disperdendosi nel resto dell'umanità, e disperdendo così anche il proprio potere.

Così come non si dovrebbe scartare nessuna ipotesi non smentita dalla realtà - e penso anche alla teoria olografica sul 9/11 - così non si può basare una teoria solo su testimonianze. In questo caso a maggior ragione, visto che si parla anche di controllo e condizionamento mentale (e sappiamo che queste tecniche esistono e vengono applicate a molti livelli: parole chiave Tavistock Institute e MK Ultra), pratiche che comprendono anche l'impianto di falsi ricordi.

Insomma, lasciamo le porte aperte a qualsiasi spiegazione, ma evitiamo di dichiarare risolto il caso in assenza di prove certe, se non vogliamo compromettere la nostra credibilità da un lato, e, ancora più importante, la nostra capacità di giudizio dall'altro.

Possiamo parlare anche di UFO e di abductions, ma considerando anche la possibilità che di fenomeni del tutto terrestri si potrebbe trattare: se per esempio i laboratori degli eserciti volessero testare nuove tecnologie o sperimentare sui corpi e sulle menti di vittime ignare, cosa c'è di meglio che far trapelare la falsa verità dell'intervento alieno come responsabile di certe anomalie?

Come metodo di ricerca credo sia più corretto esaminare tutte le possibili teorie più vicine al nostro vissuto, prima di passare a quelle ad esso aliene.
Dove si trova un ostacolo impossibile da superare con le sole categorie accettate, solo lì si dovrebbe fare il salto in avanti, nell'ignoto. Icke il salto l'ha fatto un po' troppo sbrigativamente, tutto qui.
Potrebbe aver anche ragione - e sarebbe allora da lodare la sua capacità intuitiva - ma per dargliela io aspetterei di aver scartato ogni altra possibile costruzione logica meno estrema.