Re: Instabilità carico di punta
Inviato da Max_Piano il 3/11/2006 16:30:14
Citazione:
già dimostrare una cosa simile richiederebbe studi sovrumani: hai visto cos'era l'hat truss?
Perchè non ha trascinato le colonne perimetrali a cui era strettamente collegato?
Non puoi dire: era l'anello debole. No: era l'anello forte della catena. E ha ceduto per primo.
So benissimo che questo fatto è stato liquidato troppo in fretta dai report ufficiali. Ed essendo imbarazzante, lo trovo comprensibile.
Citazione:
Ma se hanno ceduto i vincoli perimetrali e addirittura l'hat truss quale peso gravava sulle colonne centrali?
Citazione:
Basterebbe leggere il rapporto, vero? Eppure ci si continua a ripetere che il NIST ha spiegato fedelmente ogni aspetto del collasso.
Lo studio non è stato condotto da hobbysti nel tempo libero ma da decine e decine di professionisti pagati venti milioni di dollari che hanno "lavorato" per tre anni: alla fine pubblicano senza alcun pudore mappe termiche, vere o false che siano, con valori completamente in disaccordo con la teoria. Secondo te è solo una svista?
Citazione:
Se ci sono contraddizioni e omissioni la cosa è già sufficientemente grave. Non stiamo parlando delle prove di laboratorio per omologare un nuovo scaldabagno ma evidentemente del tentativo di insabbiare un crimine!
Spero tu abbia ben chiaro in testa cosa significhi e quali implicazioni potrebbe avere affermare pubblicamente che le teorie del FEMA e del NIST non sono molto credibili...
(fantasie dicevi, vero?)
... e relegare la giunzione con detto hat al ruolo di anello debole della
già dimostrare una cosa simile richiederebbe studi sovrumani: hai visto cos'era l'hat truss?
Perchè non ha trascinato le colonne perimetrali a cui era strettamente collegato?
Non puoi dire: era l'anello debole. No: era l'anello forte della catena. E ha ceduto per primo.
So benissimo che questo fatto è stato liquidato troppo in fretta dai report ufficiali. Ed essendo imbarazzante, lo trovo comprensibile.
Citazione:
Non sono mica cadute da sole! Sono collassate per carico di punta sotto la spinta del troncone sommitale.
Ma se hanno ceduto i vincoli perimetrali e addirittura l'hat truss quale peso gravava sulle colonne centrali?
Citazione:
Quanto al NIST, la mia impressione è che facciano riferimento fedelmente alla teoria di Bazant, anche se poi entrano in contraddizione mostrando delle mappe termiche (che questa volta secondo me sono realistiche) che evidenziano come le colonne del core non si siano mai scaldate oltre 250 gradi, in netto contrasto con quello che dicono nel testo seguendo Bazant.
Basterebbe leggere il rapporto, vero? Eppure ci si continua a ripetere che il NIST ha spiegato fedelmente ogni aspetto del collasso.
Lo studio non è stato condotto da hobbysti nel tempo libero ma da decine e decine di professionisti pagati venti milioni di dollari che hanno "lavorato" per tre anni: alla fine pubblicano senza alcun pudore mappe termiche, vere o false che siano, con valori completamente in disaccordo con la teoria. Secondo te è solo una svista?
Citazione:
Ci vuole un po’ di coraggio nella vita! Se pensi che una teoria sia sbagliata ne devi costruire una diversa e migliore, non basta tentare di usarla contro se stessa! Quello può servirti a metterne in evidenza le contraddizioni, ma poi ti fermi lì.
Se ci sono contraddizioni e omissioni la cosa è già sufficientemente grave. Non stiamo parlando delle prove di laboratorio per omologare un nuovo scaldabagno ma evidentemente del tentativo di insabbiare un crimine!
Spero tu abbia ben chiaro in testa cosa significhi e quali implicazioni potrebbe avere affermare pubblicamente che le teorie del FEMA e del NIST non sono molto credibili...
(fantasie dicevi, vero?)
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=2302&post_id=59579