Re: Lettera da arch. Bacchiani
Inviato da Henry62 il 19/8/2006 23:52:10
Ciao Max-Piano,
il problema non era se nel core ci fossero costruzioni in muratura e pannelli anti-incendio, cosa che é chiara a tutti e presente anche nei reports NIST, ma se ci fossero strutture in cemento armato, aventi anche funzione portante.
Queste strutture non c'erano e non ci sono mai state.
Altro problema era la collocazione delle colonne del core, contestata da sostenitori di ipotesi alternative rispetto alle mappe fornite dal NIST: anche questa é un'informazione che ora abbiamo da fonte ufficiale (le tavole con le viste in pianta originali, con timbro e firma dello studio di architettura) e che conferma i dati forniti dalla VU.
Mi sembra che finora non stiano emergendo che conferme ai dati indicati dalla VU e credo sia, indiscutibilmente, più difficile supportare con dati di fatto le teorie alternative...
Di fatto:
- si é trovata una più che probabile causa del fenomeno della solfitazione dell'acciaio;
- non essendoci collasso a pancake nelle ipotesi formulate, non regge più nemmeno l'accusa che l'ipotesi di crollo della VU non rispetti la legge di caduta dei gravi e le conservazioni della quantità di moto e del momento angolare;
- sappiamo esattamente come erano collocate le colonne del core e che la struttura portante delle TT era solamente in acciaio;
- l'analisi dei filmati messi a disposizione da pochi giorni come materiale presentato al processo Moussaoui evidenzia la presenza di incendi presso le pareti opposte a quelle in cui é avvenuto lo schianto degli aerei ancora al momento del crollo, spiegando così le alte temperature presenti in prossimità delle colonne che poi hanno manifestato per prime il cedimento per effetto termico;
- dagli stessi filmati si vede il crollo dell'antenna della Torre Nord da un'angolazione diversa e si vede che dopo un primo tratto verticale, subisce una rotazione dovuta al perno effettuato dal hat-truss sulle colonne del core che via via collassavano, ulteriore prova di collasso delle strutture portanti verticali e non orizzontali.
E mi fermo qui per non dilungarmi, ma ci sarebbero molti altri aspetti da sottolineare.
Ciao
il problema non era se nel core ci fossero costruzioni in muratura e pannelli anti-incendio, cosa che é chiara a tutti e presente anche nei reports NIST, ma se ci fossero strutture in cemento armato, aventi anche funzione portante.
Queste strutture non c'erano e non ci sono mai state.
Altro problema era la collocazione delle colonne del core, contestata da sostenitori di ipotesi alternative rispetto alle mappe fornite dal NIST: anche questa é un'informazione che ora abbiamo da fonte ufficiale (le tavole con le viste in pianta originali, con timbro e firma dello studio di architettura) e che conferma i dati forniti dalla VU.
Mi sembra che finora non stiano emergendo che conferme ai dati indicati dalla VU e credo sia, indiscutibilmente, più difficile supportare con dati di fatto le teorie alternative...
Di fatto:
- si é trovata una più che probabile causa del fenomeno della solfitazione dell'acciaio;
- non essendoci collasso a pancake nelle ipotesi formulate, non regge più nemmeno l'accusa che l'ipotesi di crollo della VU non rispetti la legge di caduta dei gravi e le conservazioni della quantità di moto e del momento angolare;
- sappiamo esattamente come erano collocate le colonne del core e che la struttura portante delle TT era solamente in acciaio;
- l'analisi dei filmati messi a disposizione da pochi giorni come materiale presentato al processo Moussaoui evidenzia la presenza di incendi presso le pareti opposte a quelle in cui é avvenuto lo schianto degli aerei ancora al momento del crollo, spiegando così le alte temperature presenti in prossimità delle colonne che poi hanno manifestato per prime il cedimento per effetto termico;
- dagli stessi filmati si vede il crollo dell'antenna della Torre Nord da un'angolazione diversa e si vede che dopo un primo tratto verticale, subisce una rotazione dovuta al perno effettuato dal hat-truss sulle colonne del core che via via collassavano, ulteriore prova di collasso delle strutture portanti verticali e non orizzontali.
E mi fermo qui per non dilungarmi, ma ci sarebbero molti altri aspetti da sottolineare.
Ciao
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=1908&post_id=43031