Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake?

Inviato da  Freeman il 7/8/2006 11:46:15

Ovviamente reputo insoddisfacente la risposta sul WTC7, anche perché il "parlarne dopo" aver appurato la vera causa del crollo delle torri non ha senso, anzi bisognerebbe parlarne PRIMA.

Mi spiego meglio: visto che il WTC7 si è afflosciato (per ora) inspiegabilmente, ed è l'evento più sospetto di tutti, dal momento che il suo crollo è stato del tutto simile a quello delle torri, ma SENZA che fosse stato colpito da nulla, verrebbe da riflettere automaticamente su tutta l'impalcatura teorica che vorrebbe le due torri crollate a causa degli impatti e degli incendi. In altre parole, proprio lo studio delle cause del crollo del WTC7 potrebbe dare una mano a spiegare il collasso delle due torri.
E poi, lo dico semplicemente da osservatore non tecnico, c'è una cosa che non mi è mai tornata: i due aerei hanno impattato le torri in maniera molto diversa: diversi i tempi, diversa l'altezza, diverso l'angolo d'impatto, diversi gli incendi che si sono sviluppati (entrambi estinti abbastanza rapidamente, va detto)... in altre parole, come è possibile che due eventi di portata molto diversa abbiano sortito lo stesso effetto quasi nel medesimo momento? Non ci sono state spiegazioni convincenti, al momento, neppura la tua se mi consenti.

Riguardo alle testimonianze di esplosioni, non so se qualcun altro ha già aperto altri thread in proposito (ma la teoria della "controlled demolition" mi sembra abbia avuto spazio abbondante, su LC, quindi non vorrei duplicare argomenti già approfonditi), di sicuro sarebbe interessante parlarne ancora alla luce dei nuovi fatti emersi e delle testimonianze che, declassificate, cominciano a diventare voci ufficiali: anche in questo caso, se davvero ci fossero state esplosioni PRIMA, DURANTE e DOPO gli impatti, tutta la spiegazione tecnica del crollo delle torri andrebbe drasticamente rivisitata. E anche tutto lo scenario della versione ufficiale.

Poi, incidentalmente, qualcuno dovrebbe spiegare al mondo come mai per MESI dopo il 9/11 nelle fondamenta delle due torri si sono registrate temperature di CENTINAIA di GRADI, con travi di acciaio FUSE (sic!)... per un incendio che non ha mai superato i 500° C ? Ma andiamo, non ho bisogno di essere un fisico o un chimico per sapere che questo è IMPOSSIBILE nelle condizioni in cui si pretende che l'incidente sia avvenuto.
Ecco alcuni link interessanti (siti di eminenti professori e studiosi):
Steven E. Jones, professore di Fisica e Astronomia
Morgan Reynolds, docente e consulente governativo
e uno dei tanti siti di info generiche sul 9/11, dove comunque si approfondisce la questione del crollo:
9/11 Review

Se vogliamo aprire un thread specifico sulle testimonianze delle esplosioni, ben venga, purché non perdiamo di vista "the bigger picture".