Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake?
Inviato da cuigno il 28/7/2006 16:28:35
Ciao Franco8,
sulla discutibilità del particolare metodo adottato dai sostenitori del complotto ho già detto come e perché la penso in quel modo, non devo aggiungere altro.
Posso al limite farti un esempio, ecco tipiche evidenze che non evidenziano nulla:
Citazione:
Citazione:
Citazione:
Niente di paragonabile a questi eventi è mai avvenuto prima, trovo del tutto logico che le conseguenze siano straordinarie quanto le cause scatenanti.
Il tuo link è comunque molto interessante ma che la resistenza dell'acciaio quasi si annulli a 600°C è verificato (suppongo, non essendo un esperto) nelle prove d'incendio condotte in forno sui singoli elementi strutturali isolati e non vincolati.
Il link stesso afferma che la resistenza strutturale di un elemento è legata alla struttura in cui è esso è inserito e con cui interagisce.
x Max-Piano:
Citazione:
Per le altre domande io trovo esaustivi questi rapporti:
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf
http://wtc.nist.gov/pubs/WTC%20Part%20IIC%20-%20WTC%207%20Collapse%20Final.pdf
Ripeto:
Tutte le analisi tecnico-scientifiche che sostengono la versione ufficiale sono stilate da incompetenti o da persone in malafede?
Visto poi che il complotto è talmente EVIDENTE, quanti esperti al mondo sono in malafede?
sulla discutibilità del particolare metodo adottato dai sostenitori del complotto ho già detto come e perché la penso in quel modo, non devo aggiungere altro.
Posso al limite farti un esempio, ecco tipiche evidenze che non evidenziano nulla:
Citazione:
- lo sapevi che pochi anni prima erano stati spesi decine di milioni di dollari per trasformare l'edificio nel bunker della OEM di Giuliani?
- lo sapevi che era presente la SEC (indovina a che piano), i Servizi Segreti e la CIA?
Citazione:
Certo.. mi pare molto "scientifico" dire: "ogni incendio fa storia a sè!"....
Se poi ci costruiamo un modello di simulazione apposito.. possiamo rendere possibile tutto o quasi tutto, no
Citazione:
"Può"? Che senso dare a quel "può"?
Sta di fatto che quelli sarebbero gli unici casi... (Prendiamola come "base comune", spero indiscutibile)
E una spiegazione "scientifica" dei crolli deve necessariamente riconoscere altre cause oltre agli impatti deli aerei... come, spero, tutti concorderanno.
Niente di paragonabile a questi eventi è mai avvenuto prima, trovo del tutto logico che le conseguenze siano straordinarie quanto le cause scatenanti.
Il tuo link è comunque molto interessante ma che la resistenza dell'acciaio quasi si annulli a 600°C è verificato (suppongo, non essendo un esperto) nelle prove d'incendio condotte in forno sui singoli elementi strutturali isolati e non vincolati.
Il link stesso afferma che la resistenza strutturale di un elemento è legata alla struttura in cui è esso è inserito e con cui interagisce.
x Max-Piano:
Citazione:
- dove sono le prove di danni strutturali?
Per le altre domande io trovo esaustivi questi rapporti:
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf
http://wtc.nist.gov/pubs/WTC%20Part%20IIC%20-%20WTC%207%20Collapse%20Final.pdf
Ripeto:
Tutte le analisi tecnico-scientifiche che sostengono la versione ufficiale sono stilate da incompetenti o da persone in malafede?
Visto poi che il complotto è talmente EVIDENTE, quanti esperti al mondo sono in malafede?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=1908&post_id=39894