Re: **Analisi video lunari**
Inviato da rigel il 9/12/2006 17:44:25
Citazione:
è un calcolo che presenta un certo margine di errore
ti posso dire che un dislivello di un 1.3 metri su 35 metri di lunghezza potrebbe andare bene
(però il delta di errore è di almeno 30cm in + o in meno)
ti spiego anche xchè:
la stima dell'ipotetico dislivello dipende fortemente dalla stima della distanza e dal valore di altezza della camera
se la camera è alta 1.6 metri e l'orizzonte è a 35 metri è logico pensare affermare che il dislivello è di 1.6 metri per punti distanti tra loro 35 metri
però bisogna considerare che l'orizzonte in una sfera non è mai a 90° ma vicino ai 90°, in questo caso 89.9°
quindi la stima di 1.3 metri è migliore
l'errore è dovuto al fatto che la risoluzione della foto e la precisione della posizione di scatto nella mappa principale, non è tanto elevata da permetterci di determinare la distanza dell'orizzonte con una scarto minore di qualche metro
(insomma ho detto che dista 34 metri però potrebbe anche distare 30 e anche 40 metri)
inoltre sui calcoli sugli angoli l'altezza della camera, intesa come altezza dal suolo nel punto in cui si trova, è molto influente e anche variazioni di qualche cm provano cambiamenti grandi
comunque grossomodo il dislivello obbedisce alla seguente formula:
Y = 0.037X
dove Y è il dislivello tra due punti distanti X tra loro
se tu hai una mappa altimetrica molto accurata si potrebbe benissimo studiarla x vedere se i dislivelli sono consistenti con quelli stimati
altrimenti si può fare un'altro studio:
si prende una foto a 360° e di vede, con lo stesso metodo utilizzato sopra da me, se l'orizzonte è vicino per tutti i 360°
in tal caso esisterebbe ancora la possibilità che ci si trovasul fondo di una scodella xò sarebbe tanto bassa da rendere molto convincente l'idea del set cinematografico e dell'orizzonte vicino
Pier69 ha scritto:
Olà Rigel. Mi fa piacere tu ti sia appassionato alla cosa. Ti posso dire che quella che ti ho proposto è la centesima parte di una mole enorme di dubbi.
Ovvio che non ti caricherò ti tale sacco di impressioni. Io volevo solo avere la conferma da parte di una persona competente in materia (non la mia, ma quella astronomica) riguardo la stranezza che le scienze del mio settore mettono in evidenza. Prima però di passare ad uno step successivo del ragionamento ti faccio una domanda (alla quale io ho già dato una risposta con i miei metodi);
Quanto dovrebbe essere alta l'elevazione massima della depressione per fare da muro fra l'asse della lente e l'orizzonte? Partiamo da questo, e stabilita l'entità di tale depressione andiamo a cercarca. Io ho tutto il materiale fotografico necessario e anche (se vuoi) un modello per fare i test. Se ti va incrociamo le mie e le tue analisi e vediamo cosa viene fuori.
Quindi la domanda è:
Quanto deve essere alta l'elevazione che si interpone fa fotografo e horizon?
Dimmi che ne pensi.
Grazie per il tuo tempo.
Pier Paolo
è un calcolo che presenta un certo margine di errore
ti posso dire che un dislivello di un 1.3 metri su 35 metri di lunghezza potrebbe andare bene
(però il delta di errore è di almeno 30cm in + o in meno)
ti spiego anche xchè:
la stima dell'ipotetico dislivello dipende fortemente dalla stima della distanza e dal valore di altezza della camera
se la camera è alta 1.6 metri e l'orizzonte è a 35 metri è logico pensare affermare che il dislivello è di 1.6 metri per punti distanti tra loro 35 metri
però bisogna considerare che l'orizzonte in una sfera non è mai a 90° ma vicino ai 90°, in questo caso 89.9°
quindi la stima di 1.3 metri è migliore
l'errore è dovuto al fatto che la risoluzione della foto e la precisione della posizione di scatto nella mappa principale, non è tanto elevata da permetterci di determinare la distanza dell'orizzonte con una scarto minore di qualche metro
(insomma ho detto che dista 34 metri però potrebbe anche distare 30 e anche 40 metri)
inoltre sui calcoli sugli angoli l'altezza della camera, intesa come altezza dal suolo nel punto in cui si trova, è molto influente e anche variazioni di qualche cm provano cambiamenti grandi
comunque grossomodo il dislivello obbedisce alla seguente formula:
Y = 0.037X
dove Y è il dislivello tra due punti distanti X tra loro
se tu hai una mappa altimetrica molto accurata si potrebbe benissimo studiarla x vedere se i dislivelli sono consistenti con quelli stimati
altrimenti si può fare un'altro studio:
si prende una foto a 360° e di vede, con lo stesso metodo utilizzato sopra da me, se l'orizzonte è vicino per tutti i 360°
in tal caso esisterebbe ancora la possibilità che ci si trovasul fondo di una scodella xò sarebbe tanto bassa da rendere molto convincente l'idea del set cinematografico e dell'orizzonte vicino
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=2510&post_id=66775