Inviato da  Parsifal il 14/2/2006 15:35:52

Ciao civix.

E' proprio partendo dal tuo post che sto incominciando ad interessarmi maggiormente alla questione del pentagono. Cercavo altre foto del carrello di un boeing 757 per vedere se effettivamente i fori siano dieci. Poi ho trovato questo video.
Anche per me non dimostra che ci sia un aereo. Una cosa è certa. Al massimo non si vede un Boeing!

Per quanto riguarda la ruota del carrello. I fori sono almeno nove. se sono dieci, allora c'è davvero una differenza di dimensioni tra il b757 ed un caccia. Altrimenti, è possibile che ci sia solo una differenza di n. di fori.

Inviato da  Civix il 15/2/2006 3:23:48

Il video di cui parli è quello dei cinque fotogrammi riportato in questo forum? Se così ti suggerisco di andare al link americano che segnalavo nel mio post. Lì si può scaricare un video che è di supporto ad un libro che l'autore ha scritto (ho entrambi, ma sono in California in questo momento!), che spiega molto bene che nessun aereo, a quell'altezza e con quelle condizioni meteo, lascia una scia bianca come quella che si vede nei fotogrammi. Quindi può essere stato solo un missile. Questo non vuol dire che nessun aereo si sia schiantato. Secondo l'autore il missile è stato usato per aprire il varco e poi è stato fatto impattare un Global Hawk. Questo, essendo fatto almeno per la metà del peso di materiale in carbonio, ha lasciato pochi rottami metallici.

Non ho invece capito il tuo discorso sul numero di fori. Se capisco bene dici che siccome non si possono contare tutti i fori dalla foto, può essere che nella parte nascosta ci sia un numero maggiore di fori per quanto riguarda la foto del pentagono, e un numero minore per quanto riguarda la foto del carrello del 757. Teoricamente è possibile, anche se mi sentirei di dire che al 99,9% è improbabile. Ad ogni modo, bisognerebbe trovare una foto completa e laterale di un carrello. Da notare anche che il bordo del cerchione è molto diverso tra le due foto, uno è fatto a L, l'altro è piatto. Anche qui, teoricamente, potrebbe essere stata l'esplosione della camera d'aria (se esiste, non sono sicuro) ad averlo piegato ad L, ma la piegatura è praticamente perfetta ed uniforme, e anche qui direi al 99,9% impossibile.

Se non intendevi questo, per favore, spiegami più dettagliatamente.

Inviato da  Parsifal il 15/2/2006 9:32:34

Ciao Civix

Hai presente i cerchioni delle automobili. Non sono sempre uguali, anche a parità di dimensione.

Ora se la ruota di un carrello ha 9 fori, non vuol dire necessariamente che sia più grande di uno ad otto fori. Se la prima però ne ha 10 è possibile.

Dalla foto che ci mostri non si capisce se la ruota del boeing ha 9 o 10 fori, sicuramente però più di otto. tutto qui

Citazione:

sono daccordo, vorrei togliermi da mezzo quello 0,1. Sai cosa significherebbe?

Citazione:

E' infatti quello che sto facendo ma non la trovo!!! AIUTATECI!!!!!!!!!!!!!!!

Inviato da  Parsifal il 15/2/2006 9:39:45

Civix

ho appena letto le risposte suull'articolo ''disattivare attivissimo?".

Quel ragazzo ti ha dato la foto del boeing?

Inviato da  Civix il 16/2/2006 10:16:11

Non ancora. Se è come dice lui la discussione non ha più fondamento, se non per dimostrare che Attivissimo ha usato foto sbagliate. Magra consolazione comunque!

Inviato da  Parsifal il 21/2/2006 12:43:53

Stavo appena ragionando sulla questione della sparizione delle ali, della pinna e dei motori.

Ammettiamo che in parte l'aereo si sia disintegrato. bene. questo vuol dire che le ali e tutto il resto appresso hanno avuto un contatto con la facciata. Hanno lasciato un segno, non nel senso di macchie scure. Insomma non possono essersi disintegrati per autoesplosione!

Per quanto mi riguarda, se le ali non hanno distrutto quello che hanno trovato davanti, allora si sono semplicemente staccate dalla fusoliera. Ma se si sono disintegrate, per forza hanno dovuto lasciare un segno lungo 42 metri!

Spero che il mio ragionamento sia valido

Inviato da  virgilio il 21/2/2006 15:45:51

Citazione:
Giusto!
riusciamo a trovare i segni?
in questo sito c'hanno provato:
http://anderson.ath.cx:8000/911/pen06.html

per le ali qualcosa di chiaro si vede:
-a sx si vede bene il segno dell'ala ( vedi anche questa foto ad alta risoluzione dopo qualche giorno: qui i segni sembrano anche estendersi troppo http://www.photolibrary.fema.gov/photodata/original/4487.jpg
però dalla colonna 3 alla 12 una meta l'altra sarebbe dalla 12 alla 21: colonna più o colonna meno potremmo anche dire che ci siamo )
-a dx un po' meno e c'è un segno sospetto più grosso e in alto
( oltre alle foto del sito sopra vedi ad esempio:
http://www.hybrideb.com/images/washington/arrows_1.jpg
http://911review.org/_webimages/wall/010914-F-8006R-001-big.JPG
http://911review.org/_webimages/wall/A0033b.JPG )

il problema è l'impennaggio:

io mi aspetto segni simili a quelli evidenti delle ali (alla fine è un'ala anche lui); dovrebbe essere finito vicino alla colonna 12; in effetti l'unica finestra rotta è lì ma oltre quello i segni mi sembrano pochini...
http://anderson.ath.cx:8000/911/pics/hole06.jpg


altre info:

traiettoria:
l'angolo di impatto secondo la traccia dei pali tranciati dovrebbe essere di circa 50°-60°:
http://www.hybrideb.com/images/washington/diagram_3.jpg

dati pentagono:
altezza pentagono 21.6 m e lunghezza lato 280m circa.
http://www.greatbuildings.com/buildings/The_Pentagon.html

dati 757:
altezza 13.6m (coi carrelli), apertura alare 38m, lunghezza 43,7m
http://www.cosmicpenguin.com/911/pentagon/images/3view.gif

Inviato da  Parsifal il 22/2/2006 9:40:45

Scusami Virgilio ma non ci siamo

Per segni intendevo parti di facciata tranciati, non punti dove la stessa facciata è appena scalfita.

Li dentro non è che hanno buttato una bomba carta. Vi era una bomba fatta come si deve (nei piani interrati) e un piccolo aereo o missile, non dico di aspettarmi la breccia simile a quelle delle torri 1 e 2 ma i pezzi delle ali!!!
Queto è il secondo punto!

La facciata era durissima, va bene. A questo punto voglio pezzi di ala, un mezzo motore! Niente. Se invece si è disintegrato tutto (tranne la fusoliera ovviamente, che dovrebbe stare lì dentro ma a quanto pare neanche è stata trovata) allora voglio, a rigor di logica, non vedere un buco di 3 metri ma una scpaccata lunga 40!!!

Mi sono ribadito sperando di aver dato una spiegazione più nitida.

Inviato da  Curioso86 il 26/7/2006 18:14:14

Avranno messo sicuramente dei piccoli(finti)rottami dentro al Pentagono(nel punto in cui doveva essere colpito) così facendo dopo l'esplosione ci sarebbero state le prove......prove che mio nonno(non ha mai visto un aereo)avrebbe già da subito, capito che erano una bufala!!! Io ne sono convinto da tempo...li è etrato un missile...

Inviato da  tsurumaru il 20/8/2006 13:40:35

Ma nessuno di voi ha visto quel programma in TV (mi sembra su rete 4 ?!) dove c'era uno speciale proprio su questo e tre piloti dell'alitalia dicevano che era impossibile impattare a quella velocità con un aereo del genere provocando solo quei danni. Inoltre come dice qualcuno l'aereo, dopo una picchiata, si sarebbe dovuto riallineare al terreno ed evitare i cartelli stradali, il pilota non era esperto come è possibile ?
Insomma ormai tutto il mondo sta capendo la verità, gli states cosa fanno ?
Pensano forse che siamo tutti boccaloni come i propri cittadini ?