resto perplesso di fronte a una cosa: ho visto postate su questo sito delle foto terrificanti di cadaveri di bambini squartati...nessun problema, anzi: doveroso direi....e poi però ci si muove per un culo???

Mostrare gli orrori del Potere e della guerra è un diritto ed un DOVERE, ed anche in questo caso bisogna sapere tenersi lontani dalla spettacolarizzazione delle tragedie.
Mi pare chiaro che lo stesso non si possa fare con le cazzate di un presuntuoso che mostra solo se stesso, arroccato sulla propria convinzione di aver fatto "denuncia".

Ho l'impressione che qui si stia scambiando LC per il blog di Grillo, ed ancora una volta tocca prendere atto di quanto sia incombente ed invasiva la sottocultura di una certa logica populista ed approssimativa.
E' sempre questa che pervade gli spazi "critici", purtroppo.
Raramente il contrario.
Alcuni utenti di LC sembrano essersi inconsapevolmente o meno, assuefatti ad essa, e riproducendo qui le stesse dinamiche.
Sfigurando lo stesso carattere di luogocomune.
Si può evitarlo decidendo COSA essere e dove si vuole andare.

Si perde qualcuno per strada?
Pazienza. Per uno così che ne perdi, ne trovi dieci che hanno voglia di fare le cose per bene.

Mi dispiace, ma sono arrivata a tali conclusioni.

Inutile sciacquarsi la bocca con la dea madre, fiammifero, e poi tollerare certe boiate da trogloditi per dimostrare che si ha "la vista lunga", che tutto è frutto di "macchinazioni" e che l'essere umano è la merda che dici te.

La voglia di fare polemica fine a sè stessa è più forte di qualsiasi ragione.

Se ci rispettassimo tutti a vicenda invece?

Cassandra/ Bella idea Santaruina. Per rispettare tutti, basta abolire la satira: non esiste vignetta satirica che non "offenda" qualcuno (questo era quello che volevo dire col mio precedente post).

mc ha scritto:
Io forse sono un troll inconsapevole... mah...
Fatto sta' che non condivido una sillaba della "sana rabbia" di flo.
Quello che trovo offensivo io e' diverso da cio' che trova offensivo la maggioranza, suppongo.
Per esempio per me e' offensivo creare due tipologie di utenza: una che non sgarra le regole (anzi vi faccio venire i brividi: le "LEGGI" della republica logocomense!) che vuole lunga vita per il sito e lo difende a spada tratta, e un'altra che non condivide alcune di queste regole, che ovviamente trama contro ed imperterrita sputa nel... monitor da cui si informa.
Mi ricorda qualcosa...
Si puo' non essere totalmente allineati ed esprimere le proprie opinioni senza essere tacciato in qualche modo, piuttosto che in un altro?

mc

Di culi pelosi e tette al vento c'è pieno il web, ma credo che questo sito si meriti di più.

Non mi pare esistano due tipologie di utenza: esiste una ""tipologia"" per ogni utente che visita il sito.

La vignetta era semplicemente fuori luogo (e faceva pure schifo) - cavoli, Satirus ci aveva abituato a ben altri livelli!

Si continua a parlare di censura…e si discute su un argomento che non esiste.

Satirus posta una vignetta satirica, gli esce male!

Se massimo l’ha rimossa è la prova evidente che essendo rivolta a lui gli ha dato fastidio..

....o forse per la “democrazia totalitaria” doveva subirla? ....Non fascismo, non comunismo, bensi democrazia totalitaria; il nuovo regime forgiato da luogocomune.

Satirus apre un caso con un thread, l’ennesima contorsione mentale di L.C. su censura, democrazia, libertà;

... inesistente e fittizia...
Se il thread fosse stato bloccato questa si, sarebbe stata censura!

Quando le vignette satiriche sono ben riuscite, non offendono affatto, semmai fanno sorridere!

......
Quando il messaggio satirico offende ( o viene percepito come offesa), cio ne contraddistingue per lo più il fallimento.

Come nel caso di Satirus per l’appunto.
Che problema c’è ad ammettere che alla fine la vignetta è uscita male?! O è nata con intenti solo offensivi?
Perché a fare vignette che offendono siamo capaci tutti!

Per lo più le vignette di Satirus sono apprezzabili, per quanto alcune discutibili.

mc ha scritto:
La tua "tipologia" di utenza non l'ha apprezzata, ma non c'e' una tipologia di utenza per ogni utente?
Cos'e', la tua tipologia e' stata scelta come profilo standard per decidere il livello critico di sopportazione al fastidio ed all'offesa?

Basta saperlo. Perche' se cosi non fosse e' perfettamente inutile la tua argomentazione (e' la stessa, tua, prima frase che confuta la seconda). Non ne hai altre?

Mc/ Per esempio per me e' offensivo creare due tipologie di utenza: una che non sgarra le regole [...] che vuole lunga vita per il sito e lo difende a spada tratta, e un'altra che non condivide alcune di queste regole, che ovviamente trama contro ed imperterrita sputa nel... monitor da cui si informa.

Era peggio della vignetta di Satirus.

Tutto questo dimostra solo una cosa: che ora chi difende luogocomune ed il suo spessore, (espressione non solo del webmaster, ma di quasi tutta la sua utenza) viene tacciato come "moralizzatore", "antiquato", "perbenista" proprio da chi lo frequenta quotidianamente.

Tradotto: se ne andassero affanculo.

Primo: non esiste una tipologia di utenza a cui appartengo. Esistono diverse persone che non hanno apprezzato quella vignetta.

Secondo: se si entra nell'ottica della mia prima frase -cioè che non esistono tipologie di utenza ma solo singoli utenti che pensano con la propria testa- si capirà che la seconda frase riporta il punto di vista dell'utente _gaia_
(Se invece non si vuole capire la mia prima frase, va da sè che non si può capire il senso del resto del post).
Saluti

AteNa ha scritto:

Ma si potrebbe vedere questa vignetta?