Inviato da  Paxtibi il 29/1/2007 18:45:29

Non è che forse sei un po' prevenuto? Lo dico perchè la tua risposta mi è sembrata eccessivamente aggresiva rispetto al tono del mio post.

Sì, Java, hai ragione, devi scusarmi. Purtroppo quando mi pigliano per il culo mi innervosisco e la mia reazione spesso coinvolge chi non c'entra niente.

Secondo te, perchè non ho ancora ascoltato l'intervista?

Perché sei al lavoro?
______________________


Se dai una martellata ad un mattone provochi la rottura dello stesso nel punto in cui colpisci con la formazione di schegge che schizzano via. Se dai una martellata ad una lattina di birra vuota questa tenderà ad accartocciarsi su sé stessa ma difficilmente si formeranno schegge.

Ma la lattina è un pezzo unico, mentre l'aereo – e anche la superficie che impatta – è fatto di molti pezzi. Infatti, nel video postato da Manthrax con il test di resistenza dell'ala, quando quest'ultima cede non si accartoccia, ma va in pezzi, e i pezzi saltano in tutte le direzioni.

Dave Bottiglia l'aereo l'ha seguito sul radar, spostando il traffico dalla sua traiettoria, seguendone le variazioni di altitudine... e ciò che ha colpito la seconda torre ha rischiato una collisione con un altro aereo...

Il video non riesco a vederlo con la connessione di cui dispongo al momento, ma forse l'ho già visto. Comunque, magari quello che Bottiglia seguiva non era un aereo...

Inviato da  Ashoka il 29/1/2007 19:03:47

Citazione:

Forse non era United 175, questo può essere, ma tuttavia aveva un segnale transponder mode C e forse era lo stesso aereo che aveva trasmesso sino alle 8:41 al controllore (questo perché nel video pare che il segnale transponder sia scomparso e poi riapparso ma in altri resoconti si dice che sia solo cambiato)

Ashoka

Inviato da  Redazione il 29/1/2007 21:55:38

Scusami tanto Pax, la mia non era affatto una presa per il culo, nè uno sberleffo. Mi sembrava un modo affettuoso per chiederti la stessa cosa che ti avevo chiesto prima - tu ti sentiresti al sicuro dietro a una di quelle colonne, con un 767 che ti sta arrivando addosso? - e ci ho messo pure più di un'ora per fartelo.

A volte si possono dire le stesse cose in modi diversi, o almeno io ci provo.

In ogni caso, non c'era proprio nessuna intenzione "maligna", al di là del desiderio di sdrammatizzare un pò e di farsi magari una bella risata.

Le mie posizioni "serie" rimangono quelle che sono, e resto in attesa di qualche verifica di tipo scientifico sulla "impossibilità" per l'aereo di penetrare in quel modo la Torre.

Inviato da  Seatnineb il 29/1/2007 23:21:34

L'intervista con Praimath ne 'ho appena ascoltata.

E la cosa che mi colpisce di pui':

Al' 52:20
"The bottom part of the wing was stuck in my office door!"
http://www.iamthewitness.com/Bollyn-Stanley-Praimnath.h...

Quindi l'ali furono in grado di perforare un muro di acciao......ma non una innocente,vunerabile,piccola...... porta del' ufficio!

Inviato da  javaseth il 29/1/2007 23:57:06

Citazione:

Don't worry, succede, specie nei forum. No problem at all.

Citazione:

Yesssss

Citazione:

Anche a me quell'affermazione ha colpito. Ma non tanto per la porta non perforata, quanto per la distanza dell'ufficio dal punto in cui l'ala sinstra è penetrata.

Se prendiamo per buona la localizzazione dell'ufficio di Praimnath su questo grafico, e dall'intervista mi pare di capire di si.....

Praimnath's office was located at the southwest corner of the 81st floor of the South Tower



Come avrà fatto un pezzo dell'ala sinistra ad arrivare fino a li?


Ciao
-javaseth

Inviato da  Paxtibi il 30/1/2007 1:04:01

Yesssss

'Mmazza quanto sono perspicace! Sono troppo perspicace!



_______________________


Mi sembrava un modo affettuoso per chiederti la stessa cosa che ti avevo chiesto prima - tu ti sentiresti al sicuro dietro a una di quelle colonne, con un 767 che ti sta arrivando addosso? - e ci ho messo pure più di un'ora per fartelo.

Vabbè, ti perdono, in fondo sei una simpatica canaglia...

Comunque no, è ovvio che non mi sentirei al sicuro, non credo di aver detto nulla che potrebbe lasciarlo supporre.

Ma ho deciso, per il momento, di non discutere oltre la questione.

I miei dubbi rimangono tutti, ma può essere solo un problema mio, e continuare a discuterne, in questo momento, mi sembra controproducente, in molti sensi.

Inviato da  Redazione il 30/1/2007 2:48:53

OK PAX, dammi solo la conferma - o tu o Sirpaint, o chi lo sappia - se esiste o meno esiste un calcolo scientifico che neghi la possibilità per gli aerei di entrare in quel modo nelle torri.

Grazie

Inviato da  wuorf40 il 30/1/2007 3:59:51

per me il trucco c'è me non riusciamo a vederlo
e non riusciamo a vederlo perche non sappiamo cosa vedere.

Inviato da  wuorf40 il 30/1/2007 6:40:34

T:.." Neo, nessuno ha mai fatto una cosa del genere"
N:..."per questo avrò successo"


dialogo tra Trinity e Neo nel fiilm the matrix

Inviato da  LoneWolf58 il 30/1/2007 9:59:26

Solo qualche piccolo appunto, se qualcuno l'avesse già evidenziato me ne scuso ma non ho ancora letto tutti i post ;).
1) Se avessero avuto la capacità di manipolare quasi in tempo reale le immagini e creare un video del genere... cosa avrebbe impedito loro di fare lo stesso per il Pentagono?! dove, invece, c'hanno propinato 4 fotogrammi a bassa risoluzione di una cam di sorveglianza???...
2) l'esterno delle T.T. non era tutto d'acciaio sarebbe interessante conoscere la distanza tra una trave e l'altra... e lo spessore delle stesse a quel'altezza, con i dati che ho non vedo nulla di eccezionalmente strano nella penetrazione dell'aereo anche in considerazione della sua velocità e quindi dell'energia accumulata.
3) più volte si è parlato del flash che si vede sul muso del jet... nessuno ha mai pensato ad una scarica di elettricità statica tra l'aereo e la torre??

Inviato da  Tubo il 30/1/2007 11:41:29

Ciao lonewolf, secondo me:

1) Se avessero avuto la capacità di manipolare quasi in tempo reale le immagini e creare un video del genere... cosa avrebbe impedito loro di fare lo stesso per il Pentagono?! dove, invece, c'hanno propinato 4 fotogrammi a bassa risoluzione di una cam di sorveglianza???...

Manipolare in maniera "credibile " lo scenario circostante il Pentagono è incredibilmente più difficile che far scorrere una sagoma nera ( o , in altri casi quasi nera) su un cielo terso, inoltre a mio avviso se davvero si potesse vedere un aereo volare e impattare la parete del Pentagono cosi' come la VU vuole, salterebbe immediatamente all'occhio l'idiozia di una tale dinamica.
Ecco perchè la questione video Pentagono rimane sul vedo-non vedo.

Inviato da  javaseth il 30/1/2007 14:43:10

Citazione:

Ingegneri? Architetti? Esperti di effetti speciali?

Ciao
-javaseth

Inviato da  Seatnineb il 30/1/2007 15:17:21

Citazione:

Buon' oservazione Javaseth!

Bo'.....allora ci vuol dire che l'ala ebbe la capacita non solo di tagliare una gabbia di acciao....ma poco dopo di avere la robustezza di subire un' esplosione che ha causata la stessa 'ala di volare per quasi 3 piani in altezza ........perforando i soffitti di questi stessi piani(che a loro volta' furono costruiti di accaio e cemento) ed arrivare a quella porta!

Inviato da  hi-speed il 30/1/2007 19:15:42

Non pensavo di avere così tante risposte!

Hi-speed

Inviato da  Seatnineb il 4/2/2007 12:21:41

Dobbiamo tener conto che i pompieri sono stati chiamati circa 8:15 per verificare "l'odore di gas"
e io' posso solo indovinare che ci sono' voluti quasi 10 - magari 15 minuti al massimo.... per arrivare sulla scena:

La foto sotto fu registrata da Naudet a circa quel ora(8:30 am)...magari solo dopo un paio di minuti che i pompieri sono appena arrivati ...........si puo' notare la dimensione dell' ombra che si cade sull' edificio inquadrato in rosso......e si nota anche come la dimensione di quella stessa ombra non si cambia durante quel arco di 15 minuti(8:30-8:46)



ma dopo la partenza di Naudet...... un altra persona per coincidenza ....si trovo' nello stesso posto proprio come Naudet e anche egli decise di scattare un paio di foto......prima che la seconda torre venne colpita......quindi prima dell 9:03am:

Vedete come l'ombra si e' cambiata!?



Qualcuno puo' spiegare come mai un' ombra che non si cambio' fra la 8:30-8:45 improvvisamente diminui' fra la 8:46-9:03am?

Inviato da  rivers il 5/2/2007 21:22:52

Forse perchè in un'area urbana ci sono strutture che ostacolano il passaggio dei raggi solari?

Inviato da  Seatnineb il 6/2/2007 21:21:29

Citazione:


E magari lei si fida troppo negli immagini di Nuadet......

I Nuadet hanno gia' mostrato la loro capacita di ingannare.....

Come mai Tony Benetados(il ragazzo che i Naudet stavano seguendo prima dell 9/11) ha una cicatrice identica su entrambe le Guancie:

Inviato da  rivers il 6/2/2007 21:56:11

Perchè non è capace a radersi :D? Ok seriamente... io mi ritengo piuttosto open minded, sono anche disposto a mettere in discussione elementi sospetti sui Naudet, però solo sulla base di prove concrete. Di sicuro non su cicatrici o su ipotesi di aerei-ologrammi.

Non lo dico per provocazione (non sono qui a dar fastidio), ma quali altri elementi sospetti ci sono sui Naudet?

Inviato da  Tuttle il 6/2/2007 22:25:10

Ma dai....

Ha anche la luce che passa da una parte all'altra...

...Non sarà mica uno speculare Flip sull'orizzontale del fotogramma? Tipo così?



Che mistero misterioso.....

Inviato da  Ashoka il 6/2/2007 22:26:22

Visti i tratti facciali "speculari" credo che semplicemente siano invertite "destra e sinistra" in una delle immagini

Ashoka

[edit]

Ecco... appunto

Inviato da  Seatnineb il 7/2/2007 21:00:11

Citazione:

Il mistero vero e' perche i Nuadet hanno deciso di usare "il flip"......

Visto che la cicatrice si trovo' sulla guancia destra:

immagine
(Tony mentre gli andava' all 'funerale)

....non sulla guancia sinsistra:


(Tony-la stessa sera dopo lo stesso funerale)

Magari I Nuadet hanno voluto inserire gli immagini di Tony participando ad un funerale .....che Tony non ebbe mai veramente participato.

Inviato da  Vasco il 7/2/2007 22:18:23

Scusate se mi intrometto, ma credo vi stiate allontanando un pò dal tema..siccome vi leggo ogni giorno e trovo la discussione interessante mi dispiacerebbe che si parli dei Naudet manco fossero Spielberg anzichè approfondire i punti elencati da Massimo..

Inviato da  javaseth il 7/2/2007 22:21:25

Citazione:

Perchè, avete venuto pure voi?

Ciao
-javaseth

P.S. Chi era quel presidente di squadra di calcio che se ne usci cosi?

Inviato da  SirPaint il 7/2/2007 22:52:23

@seatnineb

Do you know the exact time of WTC2 (South Tower) collapse, by any chance?


9.59 Palisade time
10.06 many photo
10.10 Italian TV time.

Which do you prefer?

Thanks SirPaint

Inviato da  Seatnineb il 8/2/2007 15:39:00

Citazione:

Ciao Sir Paint:

Per quanto mi pare......il collasso della seconda Torre comincio' alle 9:59

ma ce' un' anomalia che si sbuca riguardando l'ultimo colpo di telefono fra Lyz e Jeremy Glick :

La battaglia di riprendere il controllo di Flight 93 fra i dirotattori e i passeggeri comincio' alle 9:58.....questa battaglia coinvolgesse Jeremy Glick........

Il problema per la storia ufficiale e' che Lyz ebbe gia' informato Jeremy che la seconda torre era gia' collassato!

leggi l'analisi del' mio collega ,John Doe II di Team8Plus:

link

"Are they going to blow this plane up?" Jeremy asked.
She didn't know, Lyz said, but, yes it was true that two planes had crashed into the World Trade Center. By now, it was almost ten o'clock (! my comment). At nine fifty-eight, the south tower collapsed in a telescoping of smoke and metal and glass and crumbled rescue.
Were they going to crash his plane into the World Trade Center? Jeremy wanted to know.
"No" Lyz said (...) "They knocked it down"."
(p. 207)

Moreover Longman interviewed Lyz Glick and most likely listened to the tape (as already mentioned). But the doubts concerning Longman’s accuracy are refuted by the simple fact that Lyz Glick repeated herself this detail of the conversation with her husband several times:

Ms. GLICK: He began to ask me, 'Are they crashing planes into the World Trade Center?' I guess one of the other passengers had spoken to his mother, I believe it might have been, and that message might have been relayed. So he asked that. And then I am watching on the big screen television in front of me the World Trade Centers collapsing.
(ABC, 09/18/01)
(NBC, 08/20/02: http://msnbc.msn.com/id/3080114
(Observer, 02.12.01:
http://observer.guardian.co.uk/waronterrorism/story/0,1373,610355,00.html)

Inviato da  Phantom il 11/2/2007 15:43:32

Citazione:

http://www.youtube.com/watch?v=5E8mqFwYoMU#GU5U2spHI_4

i totally understand how lexthrashhhh feels i was also in 4th grade, but i live like 30 minutes away so i saw everything live and in person. they put the schools in lock down and if ur parents didnt come and pick you up u had to wait there until they did. it was mad crazy. i remembered how shocked i was. my gandmother was in the yard when she saw the first plane hit from our house. it was an experiance ill never forget =[


MIA MADRE ERA NEL CORTILE QUANDO HA VISTO IL PRIMO AEREO SKIANTARSI....

Inviato da  Seatnineb il 12/2/2007 22:41:44

Javaseth e Vasco.

Secondo la mia ipotesi.....Tony Bebetados fu presente ad un funerale ...ma DOPO 9/11/01

Ma per qualche ragione i Naudet hanno voluto inserire Benetatos ad un funerale che si svolse PRIMA dell 9/11/01.......un funerale che Benetatos non se ne mai andato:

Per essere piu' preciso... Benetatos fu "edited into " il funerale di Michalel Gorumba...che ebbe luogo a staten island il 9/1/01...

Ma prima...concentriamo sull' funerale a cui Benetatos ebbe assistito' veramente

Si possono osservare le motociclette, la macchina bianca della polizia ed un' altra macchina nera per il coffano......che sono tutti quanti davanti alla macchina rossa dei pompieri:
Si puo' anche vedere che non ce' un drappo di lutto nero sulla fronte della macchina rossa dei pompieri



Quella macchina rossa dei pompieri passa Benetados cosi(a' destra a' sinistra):



Addesso concentriamoci sull funerale di Gorumba al 9/1/01:



Come si puo' notare......la macchina dei pompieri ebbe un drappo di lutto nero sulla fronte.Ce' anche l'iscrizione della FDNY(Fire Departement New York) sulla stessa fronte (sotto il drappo di lutto).

Notate anche la configurazione dei tergicristalli e la parabrezza:

Per motivi di continuita I Naudet hanno "flippato" l'inquadro di Benetatos per fargli apparire come se si fosse in linea mentre la macchina di pompieri gli passo'(a' sinistra a' destra )



Ma non finisce qui perche si possono anche osservare la configurazione diversa dei tergicristalli e la parabrezza.Anche la dimensione ed il colore dell' inscrizione sono diverse.



E se ci sono ancora dubbi la macchina dei pompieri che porto' il coffano di Goruma ebbe davanti a' se......una banda di musicisti!



....non le motociclette, la macchina bianca della polizia ed l'altra macchina nera per un coffano!!!!!!.......come al funerale che participo' Benetatos!




I Naudet sono bravi.....ma non invincibili.

Inviato da  Seatnineb il 15/2/2007 15:53:39

Addesso per l'inganno pui' potente che I Naudet hanno propogato.

I Nuadet ci dichiara (tramite James Hanlon-Pompiere di Engine 7 e Il narratore del DVD) che una palla di fuoco scese giu'(dall punto d' impatto) tramite i vani degli ascensori...causando un'esplosione che dannegio' le finestre nell Lobby sull primo piano:



Ma il fatto e' che gli stessi Naudet hanno filmato l'unico vano degli ascensori a cui il carburante dell aereo avrebbe potuto scendere(e raggiungere il Lobby).....cioe' il vano dell express elevator....che si percorse lungho l'altezza dell' edificio...senza interruzione....dalla base(cioe' il lobby) al cima.

E' propio qui....inquadrato:




Le prove sono i segni davanti a quegli 2 ascensori:





Si legge "the greatest bar on earth":

Located in Lower Manhattan in the Wall Street District, the Greatest Bar on Earth became one of the most happening places in the city following its rejuvenation in 1997. And, because it was located on the 107th floor of Tower 1, it was the highest bar in the world.
http://www.chicagobarproject.com/Memoriam/Greatest/Greatest.htm



Quindi dove sono i lesioni dovuto al carburante che esplose?!

Non c'e ne sono!!!



Aprite gli occhi......I Naudet ci hanno ingannato tutti quanti!

Inviato da  Phantom il 17/2/2007 11:17:24

Moby si scusa per
l'attacco a Cia ed Fbi

Il musicista scrive sul suo sito: "Ero sconvolto, alcuni miei amici erano dispersi... Ma non volevo offendere chi lavora alla nostra sicurezza"



Moby fa dietrofront. E chiede scusa per aver duramente attaccato sul suo sito l'opera di Cia e Fbi, all'indomani dei terribili attentati in America.
Il musicista newyorkese aveva scritto dal suo appartamento, non distante dalle Twin Towers, un lungo sfogo sulle pagine del suo sito ufficiale, www.moby-online.com. Un messaggio che nasceva da una reazione a caldo, rabbiosa ed emotiva: "Queste organizzazioni - scriveva Moby - esistono solo per proteggerci da questo tipo di atrocità. Molto semplicemente, ci hanno abbandonato. Da privati cittadini che pagano le tasse siamo stati abbandonati dalle istituzioni nelle quale un tempo avevamo un minimo di fiducia".
Parole dure, con un fondo di cinismo (quel rilievo sul "pagare le tasse"...), che riflettono una mentalità da "uomo della strada". Qualche giorno dopo però, ecco il ripensamento. E le scuse.
In un nuovo messaggio scritto da Moby sul sito, il musicista corregge il tiro e spiega che non intendeva "in alcun modo criticare gli uomini e le donne che lavorano per queste istituzioni... Quando ho scritto quel messaggio criticando l'Fbi, la Cia e l'esercito, ero sconvolto. Aspettavo notizie di amici che risultavano dispersi ed ero sotto shock. Riconosco che ciò che ho scritto in quel momento era eccessivo e rabbioso, e me ne scuso... La critica a quelle istituzioni non voleva in alcun modo essere una critica alle persone, che lavorano duramente e con onore. Mi preoccupa pensare di aver urtato i sentimenti di persone che sono impegnate in un lavoro al servizio del pubblico. Per questo mi scuso ancora. Quando del tempo sarà passato e le emozioni si saranno placate, sono sicuro che gente molto qualificata sarà in grado di analizzare come è stato possibile che questa tragedia sia avvenuta sotto il naso di Cia ed Fbi. Io, comunque, non pretendo di essere un esperto, e la mia comprensione degli eventi e di come operano queste organizzazioni è pari a quella ingenua di un qualunque passante".

(17 settembre 2001)


PARZIALMENTE RIMOSSO
La Redazione

Inviato da  Paxtibi il 17/2/2007 12:02:35

RIMOSSO
LA REDAZIONE