Inviato da  Curioso86 il 5/6/2006 11:31:38

http://www.defenselink.mil/news/Sep2001/200109114a_hr.jpg

Inviato da  Curioso86 il 5/6/2006 10:20:38

Ciao a tutti!!! Be sicuramente quelo che hanno fatto schiantare sul pentagono è un ufo, visto che ha fatto ste manovre in un batter d'occhio... Io guardando il video più volte ho avuto modo di vedere solo qualcosa che assomigliasse a un jet di piccole dimensioni.......o un cruise con le ali!!??
Boom si schianta e fa un bel fumo nero senza che accanto ad esso resti qualcosa delle macerie.....ma!? Sti stronzi della CIA(scusate la parola...)ci danno solo un video....se avessimo altri filmati a disposizione gli potremmo tranciare la lingua a questi...........personaggi!
E' un arereo?? Bene....fateci vedere "TUTTI" i video e poi ne discutiamo!

Inviato da  nottrz il 4/6/2006 17:29:29

Ciao curioso86,
il tutto e' partito da questo thread

http://luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=1182

lo scopo del lavoro era fornire indicazioni precise affinche' il pilota che viene citato potesse valutare la manovra, almeno relativamente all'ultimo tratto.

L'unica cosa che mi sento di dire e' appunto sul dislivello di 30 metri. Per il resto non sono un pilota.

Ciao

Inviato da  Curioso86 il 4/6/2006 12:04:32

Mamma mia!!!Con questi calcoli sembrate degli ingegneri1 Comunque cosa si potrebbe dire di molto certo???

Inviato da  cherubino il 4/6/2006 1:32:59

Citazione:

NEANCHE A ME

Inviato da  geppetto il 31/5/2006 22:04:36

Credo che in questo sito (che mi pare posizionato a metà tra la teoria del complotto e quella della versione ufficiale) abbiano già fatto questo lavoro:

http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/index.html

http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/docs/analyse3.gif

Inviato da  nottrz il 31/5/2006 21:34:05

Ciao,
ho "rimisurato" le altezza da questa mappa.

http://terraserver-usa.com/image.aspx?T=2&S=11&Z=18&X=802&Y=10760&W=3

Ovviamente anche qui tutto e' molto approssimativo, ma a spanne direi che, attribuendo errori solo a me e non alla mappa, dovrebbe esserci un errore di circa 3 metri.



Il profilo e' molto simile a quello ottenuto con google earth, quindi, salvo sviste, dovremmo poter essere sicuri del dislivello di 30 metri circa nell'ultimo chilometro.

Ciao

Inviato da  virgilio il 31/5/2006 20:54:15

Citazione:

la manovra che descrivi (rimettersi in orizzontale) è impossibile, ok ma sì poteva fare in un altromodo

la versione uffiaicle è plausibile se l'aereo fosse arrivato negli ultimi metri con una traiettoria già da più lontano quasi orizzontale ma inclinata anche se di poco, diciamo 3°.

Praticamente l'aereo è orizzontale ma in realtà sta scendendo: non è necessario tirare in ballo nessuna impossibile correzione di assetto;

certo: taglierebbe dei pali, colpirebbe un generatore...

qui un grafico fatto con Excel (valgono le considerazioni di sopra: tutto è più schiacciato e ripido)

Inviato da  nottrz il 31/5/2006 20:32:52

Ciao geppetto e grazie per le precisazioni.

Ne approfitto per chiederti un parere su queste mappe che, molto a occhio, mi sembra che invece possano essere piu' affidabili

http://terraserver-usa.com/image.aspx?T=2&S=11&Z=18&X=801&Y=10760&W=3

World Wind, il Google Earth della NASA, le chiama USGS Topo Maps.

Da una prima occhiata sembra che comunque i dati siano simili. Il palazzone a righe viene tagliato da una quota di 150 piedi (45 metri) mentre il quadrifoglio da una a 50 (15 m).
Provero' a ricavare le quote anche da questa e a tracciare entrambi i grafici.


Ciao

Inviato da  Max_Piano il 31/5/2006 19:49:47

Citazione:

Insieme al suo amico Kagliostro sono giunto alla conclusione che non si trattava di un boeing ma di un albero volante.

A parte gli skerzi : il timone di coda a me non sembra un timone tuttavia se anche fosse un timone di coda non è quello di un Boeing 757.
Volendo fare le cose in modo preciso si potrebbe calcolare se le dimensioni di ciò che è supposto essere l'aereo è compatibile con un B-757; questa cosa non è banale perchè richiederebbe di avere qualche info in più sulla lente della telecamera o avere degli oggetti da usare come metro per il confronto.
Tuttavia è una strada possibile se teniamo conto che la posizione della telecamera è nota come pure è nota l'altezza del pentagono ( che compare nel video ) e la distanza telecamera-pentagono.
Inoltre è nota anche la posizione e la traiettoria dell'aereo SECONDO LA TEORIA UFFICIALE ( x kagliò : si chiama dimostrazione per assurdo !!! ).

Un'approx più facile è misurare ( in mm ... sulla foto ) l'altezza del muro del pentagono nel punto di impatto : la tele si trova praticamente alla stessa distanza dal muro e dall'aereo quindi il rapporto di "riduzione" dovrebbe essere molto simile.

Qualcuno ha i dati con cui impostare il problema ? Servirebbe almeno l' altezza del pentagono ( reale e sulla foto ) e quella di un Boeing ( reale e sulla foto ) ...

Inviato da  Civix il 31/5/2006 19:08:30

Inoltre la scia potrebbe provenire da uno dei motori eventualmente danneggiato da pali della luce. Chiaramente restiamo a livello di ipotesi.

Sul fatto che si tratti di una scia e che l'aereo si trovi davanti (non dietro alla luce) ma venga catturato malissimo dalla videocamera del pentagono, mi riferisco alle analisi di aribandus. Lo so, il tipo è un po' esagitato a volte, ma la sua analisi delle immagini merita considerazione e risposta da parte dei corrispondenti esperti di questo sito.

Inviato da  geppetto il 31/5/2006 19:01:41

Se permettete qualche precisazione, giusto per correttezza tecnica.

Chiaramente il passo che si usa in Excel influisce sull'incidenza delle linee.

Se usi un passo molto più largo, quello che sembra un precipizio diventa un dolce pendio in leggera discesa più o meno costante.

Google Earth non tiene conto di edifici, strade, ponti, avvallamenti artificiali ecc...

Google Earth utilizza lo standard di precisione, nella rilevazione dei dati altimetrici, conosciuto come DTED Level One, corrispondente allo standard geografico ufficiale americano USGS DEM One.

Il level One è lo standard più preciso consentito per scopi civili.

Il più preciso Level Two è un livello di dati classificato, utilizzato solo dai militari e al quale Google Earth non ha accesso.

La precisione del Level One, usata da Google Earth, è di +/- 50 metri in orizzontale e +/- 30 metri in altitudine.

Questo significa che se nel punto X il cursore ti segna un'altitudine di 100 metri, quell'altitudine in realtà è qualcosa che va da 70 a 130 metri e può trovarsi in un raggio di 50 metri dal punto X.

Quindi attenzione a usare Google Earth per questi calcoli.

Inviato da  Lestaat il 31/5/2006 17:37:29

C'è chi sostiene che sia possibile una scia di condensa a terra se la velocità è sufficientemente alta e l'umidità elevata.
Qualcuo può mettere un punto definitivo su questo aspetto?

Inviato da  Max_Piano il 31/5/2006 16:47:50

si ma ... le scie sono vapore acqueo condensato : non si vede a terra nè tantomeno in piena estate !!! hai mai visto decollare un aereo ?

Inviato da  tccom il 31/5/2006 16:00:08

beh, anche se fosse, se la scia è orizzontale, dev'esserlo anche l'aereo che l'ha lasciata no?
cmq Civix, io in quest'immagine non ci vedo una scia



troppo netta per essere una scia...non mi torna
anche perchè davanti non c'è assolutamente niente fino alla "luce bianca"

tutta quella distanza tra l'aereo e la scia....mi sembra inverosimile

Inviato da  Civix il 31/5/2006 14:54:42

Vorrei fare presente che, anche in questo sito, qualcuno dubita che nel secondo video rilasciato qualche settimana fa si veda il muso del Boeing in approccio orizzontale. Un'ipotesi è che si tratti della scia stessa dell'aereo, che si troverebbe poco avanti, ma molto difficile da vedere causa qualità della telecamera.

Non dico di crederci, ma è un'ipotesi da tenere in considerazione.

Inviato da  tccom il 31/5/2006 13:57:20

ciao nottrz!

vediamo se ho capito bene:

diciamo che la fine del quadrifoglio sta a circa la metà della distanza del centro del quadrifolgio stesso dalla facciata del pentagono: circa 138 metri
l'apparecchio andava a 800 km/h:circa 222 m/s

quindi: in 0,62 secondi, il boing si sarebbe dovuto abbassare di circa 11 metri (secondo il tuo foglio excel)...e fin qui niente d'impossibile;
ma poi si sarebbe dovuto rimettere in perfetta orizzontale; e quest'ultima manovra dovrebbe esser stata fatta in meno dei su citati 0.6 secondi, dato il filmato numero due che ci è stato mostrato dalle autorità americane qualche settimana fa!!!

può un boing 757 riaddrizzarsi come un colibrì?

a senso non funziona....grazie dell'apporto

Inviato da  nottrz il 31/5/2006 13:07:12

Ciao,
con Google Earth ho letto le altitudini del terreno lungo la traiettoria del Boing con un passo di 100 metri e le ho riportate in un foglio excel, da cui ho tratto questo grafico.



Faccio notare che la scala sui due assi e molto diversa e questo fa risaltare molto i dislivelli. Non ho utilizzato la stessa scala perche' il grafico sarebbe stato illeggibile (rapporto tra gli assi 60/2200).

A zero metri si trova la parete del pentagono, il centro del quadrifoglio si trova a 277 metri e il picco massimo si ha in corrispondenza di una coppia di edifici a forma di X (non visibili nello screenshot seguente, si trovano piu' a sinistra).

La seconda immagine indica la traiettoria che ho seguito.




Ciao