Terra Piatta

Niente da fare... nessuno che si cimenta nel rispondere alla mia domanda.

@ByB
Anche fossi l'individuo più simpatico del pianeta... se scrivi una cazzata, tale rimane.

invisibile ha scritto: Il problema è che io di video lunghissimi, anche solo in inglese, me li sono visti eh

Ciò conferma quello che ho detto:

se qualcuno va effettivamente a controllare crolla tutto il castello di carte

lonewolf58
ma tanto anche se ti rispondiamo, tu ascolti uno che dice solo cazzate?

charliemike
non so che biografia mia hai letto e tantomeno su quale blog...dato che non ne ho!

invisibile
il tuo nick rappresenta benissimo ciò che sei per me

per tutti quelli conviti che la terra ruota, studiatevi il giroscopio

per quelli che invece hanno azzerato le "informazioni" che ci arrivano e hanno cominciato a ragionare indipendentemente con le cose semplici che possono verificare, consiglio i canali youtube di: Lorenzo Acerra Dino Tinelli Pianeta X (Albino Galuppini) Elafaki VitoConspiracy ecc. è sempre meglio del pane circo e torri gemelle che si trova qua!

ADDIO

ByB ha scritto: non so che biografia mia hai letto e tantomeno su quale blog...dato che non ne ho!

www.byoblu.com/chi-sono

Se questo non sei tu, ti chiedo umilmente scusa per l'errore. Ti ho confuso con un'altro.

ciao

dai ragazzi, non litigate.. secondo me è salutare avere dei confronti e opinioni diverse.. è l'unico modo per guardare oltre a quello che ci viene raccontato.. io credo nel lavoro delle persone che dedicano la vita alla scienza o astronomia che sia.. e per ignoranza in materia prendo per oro colato quello che mi insegnano.. fortunatamente però esistono persone con idee forse bizzarre che almeno mi fanno riflettere un attimo.. quello che davo per scontato magari non lo è oppure sì, ma almeno ho preso coscienza ed affrontato un argomento che diversamente non mi avrebbe nemmeno mai sfiorato il pensiero.. grazie ai terra piatta, mi sono fatta una cultura sull'Antartico, sui satelliti, sulle fasce di van allen e la nostra atmosfera.. cose lontane dai miei interessi quotidiani e mai prese in considerazione, ma ovviamente importanti ed erroneamente trascurati..
colgo l'occasione per ringraziare anche Fran Zeta per le foto. le avevo viste sul sito nasa ad alta definizione e in un filmato con la luna davanti, ma a me sembrano comunque ripulite e trattate un tantino anche quelle..

ByB ha scritto: lonewolf58
ma tanto anche se ti rispondiamo, tu ascolti uno che dice solo cazzate?

Stupiscimi... prova a rispondere alla domanda?

p.s. non ho la presunzione di aver letto "tutto" quello che hai scritto.

per tutti quelli conviti che la terra ruota, studiatevi il giroscopio

Ci ho navigato usando la girobussola... il sestante... le effemeridi... etc etc...
La bussola giroscopica determina la direzione del Nord sfruttando quattro leggi fisiche; l'inerzia giroscopica e la precessione propria dei girostati; e due proprietà della sfera terrestre, la rotazione intorno all'asse e la forza di gravità. Al principio di funzionamento del giroscopio che mantiene fisso l'orientamento rispetto ad un punto fisso nello spazio, viene aggiunta la forza di gravità, applicata con un peso sui giunti cardanici che mantengono in sospensione il giroscopio, che in unione alle altre forze applicate creano un puntamento geografico preciso.
A differenza della bussola magnetica, quella giroscopica punta verso il nord geografico, non risentendo della presenza del campo magnetico terrestre, quindi non è soggetta ad errori di deviazione (disturbi prodotti da campi magnetici perturbanti) né a quelli dovuti alla declinazione magnetica. Come svantaggio richiede la presenza di un motore per mettere e mantenere in rotazione un rotore. A differenza della bussola magnetica risente di un effetto chiamato precessione apparente, dovuto alla rotazione terrestre, quindi deve essere periodicamente riallineata utilizzando una bussola magnetica.

charliemike ha scritto:

ByB ha scritto: non so che biografia mia hai letto e tantomeno su quale blog...dato che non ne ho!

www.byoblu.com/chi-sono

Se questo non sei tu, ti chiedo umilmente scusa per l'errore. Ti ho confuso con un'altro.

ciao

tranquillo nessun problema, non sei il primo che mi scambia per Messora per via del nick simile, grazie per la tua umiltà
ciao

ByB

per tutti quelli conviti che la terra ruota, studiatevi il giroscopio

Mah ..nel giroscopio non ci son venti...in un piatto mondo dove cadrebbe la polvere? Come sarebbe distribuita la gravità...e perché una luna rotonda...?

E perché col concorde si va più veloci del sole...?
m.wol.jw.org/it/wol/d/r6/lp-i/102004448
Più veloce del sole?

Durante la sua carriera, il Concorde ha trasportato quasi quattro milioni di passeggeri, non proprio tantissimi se si considera che la flotta mondiale di Boeing 747 trasporta lo stesso numero di passeggeri nell’arco di poche settimane soltanto. Che cosa, allora, rese il Concorde un velivolo così straordinario?

Considerate quanto segue: Il Concorde volava alla velocità di 2.150 chilometri all’ora, il doppio della velocità del suono, e a un’altezza di 18.000 metri. Viaggiava così velocemente che l’aereo, lungo 62 metri, durante il volo diventava fino a 24 centimetri più lungo a causa del calore prodotto dall’attrito. Il volo da Parigi a New York a bordo del Concorde durava solo 3 ore e 55 minuti, quasi la metà del tempo che occorre a un aereo subsonico. Il viaggio era così veloce che, a motivo della differenza di fuso orario, i passeggeri che viaggiavano verso ovest quando atterravano a New York si accorgevano che, secondo l’ora locale, erano arrivati prima di quando erano partiti da Parigi!

www.cigv.it/ilviaggio/concorde.html

...mah...tutto questo spreco di energie per dimostrarsi di dimostrare...cosa poi...forse per evitare cose più esoteriche come una terra piena di tunnel...e grandi pressioni sotterranee..

Slobbysta

ByB ha scritto: lonewolf58

invisibile
il tuo nick rappresenta benissimo ciò che sei per me

Proverò a sopravvivere a cotanto dolore...

... ma quello che sarebbe sano considerare visibile, sono le numerosissime evidenze che la terra è palla, evidenze che i terrapizzisti fanno finta di non vedere, il che rivela che non stanno usando una quantità necessaria di neuroni, o che non sono collegati nel modo appropriato.

Ciao

Alla fine una cosa l'ho capita.
In questo forum l'unico "fenomeno inspiegabile" non è la terra piatta ma i... terrappiattisti.

Vmagic ha scritto:
L'errore che tu come molti altri fate è proprio qui! Rispondi alla domanda? Come se in 2 righe si potesse che ne so, spiegare una nuova teoria, oppure, dimmi cos'è la fisica quantistica, spiegami qui che è vera, dimmi perché le torri gemelle non sono state realmente crollate a causa dell'impatto con 2 aerei. Questi sono gli errori. Vuoi capire bene una cosa dall'inizio? C'è un video con una spiegazione di un'ora, o di oltre 3 come ha fatto Mazzucco per l'11 settembre, altrimenti la risposta secca perde di significato portandosi dietro altre domande alle quali viene data risposta esauriente nel video.

In realtà SI, è decisamente semplice dare risposte sensate in 2 righe, risposte che spingono l'interlocutore accorto ad ampliare le verifiche, ad esempio:

"Come è possibile che su due aerei che colpiscono DUE grattacieli a casaccio, ne vengano giù, in perfetta verticale, TRE?"

Ce ne ho messa una!

Poi da li, si può cominciare a discutere ... invece tu questo non puoi farlo.
E non puoi farlo perchè stai sostenendo delle stronzate.

Ah, una cosa fondamentale, Massimo NON ha postato un video di merda di 3 ore su un argomento, l'ha REALIZZATO!
E non ha detto a tutti: vedetevelo e poi ne riparliamo, ne ha PRIMA parlato, si è confrontato e i film sono il RISULTATO di quel confronto!
L'esatto OPPOSTO di quello che stai facendo tu!

Byb per tutti quelli conviti che la terra ruota, studiatevi il giroscopio

DOPO che ci avrai spiegato come mai i cicloni vanno in versi opposti a seconda dell'emisfero, magari ne riparliamo ...

Un po' di sano vittimismo non guasta mai, né?

Ma quante cazzate ...

charliemike ha scritto: @Xpi

Se i tuoi occhi si trovano a 2 metri sopra il mare l'orizzonte è a 5 Km l'acqua che si trova oltre non la vedi perchè al di là della curvatura.

Ma allora c'è la curvatura!! E quindi la Terra non è piatta!!
.

Se isoli le frasi dal loro contesto te la canti e suoni da solo.

Anteater
ti riferisci a Coriolis, quella forza apparente che comanda i cicloni, ma non può nulla contro lo scarico del lavandino di casa mia...la gravità anch'essa non puoi dimostrarla (sennò devi spiegare anche le anomalie gravitazionali cui è piena la terra) ma devi accettarla sennò non potresti vivere su un globo ruotante...con la terra piatta stazionaria tutto è più semplice: le cose più pesanti cadono perché sono appunto più pesanti...facile no

LoneWolf58
è evidente che la mappa della terra piatta è una teoria come quella del globo, almeno fintanto che non ci fanno vedere una foto di essa dallo spazio (magari in formato RAW) abbiamo le stazioni orbitanti, telescopi nello spazio....basta girarli un pò...et voilà ecco il vostro pianeta come è fatto senza dover ricorrere a composizioni in postproduzione, e invece la prima foto fatta dallo spazio, 12 anni prima che nascesse la NASA ci fa vedere tuttaltro:


quasi quasi avanzo anche io una teoria, la "AnarchDayLaw", ci sono giorni dell'anno dove le conosciute leggi della fisica non funzionano più, un esempio fu l'11 settembre 2001:

ByB ha scritto: è evidente che la mappa della terra piatta è una teoria come quella del globo

No, ci sono le prove che la terra è una palla. In questo e nel vecchio thread ne sono state portate numerose e senza il bisogno di satelliti che fanno le foto, ma se vuoi ignorarle direi che è inutile discutere con te.

Così non fai che diventare invisibile...

ti riferisci a Coriolis, quella forza apparente che comanda i cicloni, ma non può nulla contro lo scarico del lavandino di casa mia

Dovresti rileggere il post di xpi (terrapiattista) sull'argomento, poche pagine indietro.

la gravità anch'essa non puoi dimostrarla (sennò devi spiegare anche le anomalie gravitazionali cui è piena la terra) ma devi accettarla sennò non potresti vivere su un globo ruotante

Queste anomalie se la Terra fosse piatta esisterebbero o no? Se sí, come si giustificano?

è evidente che la mappa della terra piatta è una teoria come quella del globo, almeno fintanto che non ci fanno vedere una foto di essa dallo spazio (magari in formato RAW) abbiamo le stazioni orbitanti, telescopi nello spazio....basta girarli un pò...et voilà ecco il vostro pianeta come è fatto senza dover ricorrere a composizioni in postproduzione, e invece la prima foto fatta dallo spazio, 12 anni prima che nascesse la NASA ci fa vedere tuttaltro:

Uno dei presupposti dei terrapiattisti é che tutte le foto della NASA - TUTTE - sono false. Parli di satelliti e stazioni orbitanti, quelli che ti fanno vedere bene la curvatura: cosa ne pensi di quelle foto? Sono tutte false o sono accettabili?
Nel filmato che hai postato si vedono MOLTO bene parecchi fotogrammi con curvatura, e ben accentuata, fino a 00:33. Come li spieghi?

Per quanto riguarda la pubblicitá del liquore direi che non serve rispondere, ma se proprio lo ritieni un caposaldo del discorso possiamo anche parlarne; tuttavia, te lo sconsiglio. Finiremmo a doverci spiegare come mai improbabili ippopotami viola parlanti hanno cosí a cuore il livello d'umiditá sulle chiappe dei neonati, e li la questione si farebbe spinosa assai ...

ByB ha scritto: (...)
LoneWolf58
è evidente che la mappa della terra piatta è una teoria come quella del globo, almeno fintanto che non ci fanno vedere una foto di essa dallo spazio (magari in formato RAW) abbiamo le stazioni orbitanti, telescopi nello spazio....basta girarli un pò...et voilà ecco il vostro pianeta come è fatto senza dover ricorrere a composizioni in postproduzione, e invece la prima foto fatta dallo spazio, 12 anni prima che nascesse la NASA ci fa vedere tuttaltro:
(...)

La mappa della terra piatta non può essere una teoria visto che contrasta con la realtà. Una teoria lo potrà diventare quando verrà "pubblicata" una mappa TP "compatibile" con la realtà. Fino ad allora alla teoria non ci siete neanche vicini.

Passiamo alla "teoria" del globo.
Cominciamo con studiosi seri che già dal 300 avanti Cristo si erano resi conto che la terra fosse sferica, senza bisogno della NASA.
Passiamo al 1491 quando un cartografo utilizzando le esperienze di viaggiatori e naviganti creò il primo mappamondo con tutti gli errori dovuti ai sistemi di misura (velocità e tempo) ma senza bisogno della NASA .
Finiamo con il fatto che ancor prima di inventare il GPS si viaggiava e navigava con mappe basate sulla "teoria" della sfericità della terra (proiezioni di Mercatore e gnomonica) costruite senza l'ausilio della NASA.
Come "teoria" è più che sufficientemente certificata...

vedo che i post aumentano quindi non occorre dire altro, tranquilli non voglio convincere alcuno se la terra è tonda piatta concava, non mi interessa dato che una cosa è sicura e cioè che è grande, e quindi ci sarà sempre qualcuno che luciderà il vostro trono di velluto...BLU qui su LuogoComune, quindi sereni e stateci seduti sopra avete già tutto ciò che vi serve!
vi lascio con un video che dice tutto ma a voi probabilmente nulla:

statemi bene, un saluto!
By B.

invisibile
...scusa non ho sentito quello che hai detto...

By B

...scusa ma non riesco a vederti....

invisibile ha scritto: By B

...scusa ma non riesco a vederti....

Colpa della curvatura?...

ByB ha scritto: et voilà ecco il vostro pianeta come è fatto senza dover ricorrere a composizioni in postproduzione, e invece la prima foto fatta dallo spazio, 12 anni prima che nascesse la NASA ci fa vedere tuttaltro:

Dunque quella sarebbe una foto della terrapizza, grandioso! Non solo, quel bordo che si vede dovrebbe essere IL BORDO, da cui vengono subito alcune considerazioni (terrapiattiste):
-la foto ritrae una regione antartica;
-il missile V2 dev'essere stato lanciato da una regione antartica, visto che ha una gittata inferiore ai 400 km;
-la foto è scattata da una quota di 100 km circa (più in su non andava la V2, non riusciva a entrare in orbita), quindi siamo davvero vicini al bordo.

Considerazioni terrapalliste:
-la foto ritrae una regione qualsiasi vicina al lugo del lancio, che potrebbe essere ovunque;
-a 100 km di quota corrispondono 1133 km di distanza dell'orizzonte, quindi quello che si vede è un pezzetto molto piccolo di superficie terrestre;
-possibile che una persona razionale possa portare una simile stronzata come evidenza di terra piatta?

a parte gli addii da diva, sei in grado di fornire, non dico una spiegazione, ma almeno la tua opinione alle repliche che ti sono state fatte?
Ti ricordo che una delle ultime tre che ti ho proposto viene da un terrapiattista e sostiene il diametralmente opposto a quanto dici tu: secondo te quale delle due é vera e perché?
Sai, se non rispondi sembra che quello comodo sul lucido trono blu sia proprio tu, nonostante la tua simpatica invettiva

ByB ha scritto: vedo che i post aumentano quindi non occorre dire altro, tranquilli non voglio convincere alcuno se la terra è tonda piatta concava, non mi interessa dato che una cosa è sicura e cioè che è grande, e quindi ci sarà sempre qualcuno che luciderà il vostro trono di velluto...BLU qui su LuogoComune, quindi sereni e stateci seduti sopra avete già tutto ciò che vi serve!
vi lascio con un video che dice tutto ma a voi probabilmente nulla:

statemi bene, un saluto!
By B.

invisibile
...scusa non ho sentito quello che hai detto...

Scusami se mi intrometto, ma onestamente in questo video che hai postato, mi sembra tanto che il Sig. Dino Tinelli dica.... Nulla. Non riesco a capire il senso di quello che ha detto, a parte il fatto che non vuole che la gente che non la pensa come lui vada a rompergli le scatole.

LoneWolf58 ha scritto: Colpa della curvatura?...

PS
Comunque è ora che noi terrapallisti ammettiamo il vero motivo per cui scriviamo qui... ci piace un sacco scrivere "terrapizza"

ci sarebbe anche la questione dell'aria. ce n'è poca e già a 4 km comincia a scarseggiare, com'è che non scivola via oltre al bordo?